Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2011 г. N Ф07-677/2011 по делу N А56-38574/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Малышевой Н.Н. и Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИСМА" Антоненковой Л.М. (доверенность от 25.06.2010),

рассмотрев 23.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Экологическая Компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А56-38574/2009 (судьи Жиляева Е.В., Серикова И.А. и Тимухина И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИСМА" (далее - ООО "ИСМА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-Экологическая Компания" (далее - ООО "ТЭК") о взыскании 397 250 руб. долга и 21 847 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск принят судом с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "ТЭК" обратилось в суд со встречным иском к ООО "ИСМА" о взыскании 142 286 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2010 (судья Адаев О.С.) с ООО "ТЭК" в пользу ООО "ИСМА" взыскано 397 250 руб. долга и 21 847 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "ИСМА" в пользу ООО "ТЭК" взыскано 37 016 руб. 95 коп. процентов. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет встречных однородных требований, вследствие чего с ООО "ТЭК" в пользу ООО "ИСМА" взыскано 382 080 руб. 40 коп. задолженности.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2010 решение изменено. С ООО "ТЭК" в пользу ООО "ИСМА" взыскано 397 250 руб. долга и 21 847 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В части взыскания 127 118 руб. 64 коп. неустойки производство по делу прекращено в связи отказом ООО "ИСМА" от иска в этой части. С ООО "ИСМА" в пользу ООО "ТЭК" взыскано 104 451 руб. 47 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТЭК" просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что ООО "ИСМА" в нарушение условий договора передало ООО "ТЭК" только часть того объема рабочей документации, который был согласован в задании; в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд не рассмотрел ходатайство ООО "ТЭК" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИСМА" просит оставить в силе постановление апелляционного суда, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ООО "ИСМА" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ООО "ТЭК" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ИСМА" (исполнитель) и ООО "ТЭК" (заказчик) заключили договор от 19.11.2007 N 272/07, по условиям которого исполнитель обязался выполнить комплекс проектных работ и оказать услуги по созданию, согласованию и передаче заказчику проектной документации по реконструкции и строительству ресторана, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Репино, Приморское шоссе, у дома 424, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Срок окончания работ - февраль 2008 года.

Исполнитель выполнил работы на общую сумму 1 447 250 руб.

Платежным поручением от 22.11.2007 N 1 заказчик перечислил исполнителю 1 050 000 руб. аванса, в связи с чем его долг перед исполнителем составил 397 250 руб.

Поскольку ООО "ТЭК" обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнило, ООО "ИСМА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с тем, что работы были выполнены с просрочкой, ООО "ТЭК" обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил первоначальный и встречный иски со ссылкой на статьи 309, 310, 395 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционная инстанция изменила указанное решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по встречному иску и удовлетворила встречный иск в сумме 104 451 руб. 47 коп.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в материалы не представлено, суды правомерно взыскали с заказчика 397 250 руб. долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование о взыскании с ООО "ТЭК" 21 847 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.03.2008 по 25.05.2009 также правомерно удовлетворено судебными инстанциями.

ООО "ТЭК" заявило встречный иск о взыскании 142 286 руб. 40 коп. процентов в связи с тем, что ООО "ИСМА" допустило просрочку в исполнении обязательств за период с 01.03.2008 по 05.11.2009.

В соответствии с пунктом 4.2 договора срок окончания работ - февраль 2008 года.

Поскольку сопроводительное письмо в адрес заказчика о выполнении работ поступило 25.05.2009, суды сделали обоснованный вывод о том, что исполнитель допустил просрочку в выполнении обязательств с 01.03.2008 по 25.05.2009.

Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что встречный иск подлежал удовлетворению в сумме 104 451 руб. 47 коп. Проценты начислены на 889 830 руб. 51 коп. долга, исходя из существовавшей ставки рефинансирования на день подачи встречного иска - 9,5% и из периода просрочки (451 день).

Доводы жалобы о том, что часть рабочей документации не сдана заказчику, а также о том, что ООО "ИСМА" не соблюден порядок приемки работ, подлежат отклонению в силу недоказанности.

Довод ООО "ТЭК" о том, что апелляционный суд неправомерно не рассмотрел его ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, несостоятельна. Дополнительные документы, на которые ссылается податель жалобы, приобщены им к апелляционной жалобе и содержатся в материалах дела.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу постановления, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А56-38574/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Экологическая Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.Н. Малышева

О.Г. Соснина