Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2011 г. N Ф07-1860/2011 по делу N А56-38376/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сапоткиной Т.И.,

судей Гафиатуллиной Т.С. и Грачевой И.Л.,

при участии от Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" Лопарева В.А. (доверенность от 13.12.2010), от предпринимателя Карповой Ю.Н. - Декиной Н.В. (доверенность от 17.10.2010),

рассмотрев 21.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карповой Юлии Николаевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 (судья Ковизина Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-38376/2010,

установил:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - НП "Эдельвейс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Карповой Юлии Николаевне о взыскании 100 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение - анимационный фильм "Наши соседи - Ямада", исключительные имущественные авторские права на который принадлежат обществу с ограниченной ответственностью "ДиВиДи ЭКСПО" (далее - ООО "ДиВиДи ЭКСПО").

Решением суда от 22.09.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Карпова Ю.Н. просит решение и постановление отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что представленный истцом кассовый чек, не является достаточным доказательством подтверждения факта нарушения действиями ответчика прав истца, необоснован вывод судов о доказанности исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель предпринимателя Карповой Ю.Н. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель НП "Эдельвейс" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между компанией "Widnes Enterprises Ltd" (лицензиар) и ООО "ДиВиДи ЭКСПО" (лицензиат) заключен договор от 01.12.2002 N W-DE-001 о предоставлении лицензиату права на воспроизведение, тиражирование и распространение/прокат программ по настоящему договору с соблюдением условий, указанных в приложениях и дополнениях.

Договор действует с момента подписания до 31.12.2012 (пункт 5.6 договора).

Дополнительным соглашением от 25.04.2007 лицензиат получил исключительные имущественные права на аудиовизуальное произведение - анимационный фильм "Наши соседи - Ямада".

Между ООО "ДиВиДи ЭКСПО" (учредитель) и НП "Эдельвейс" (управляющий) заключен договор от 25.04.2008 N 25/04-08 доверительного управления исключительными правами, согласно которому учредитель передал управляющему в доверительное управление сроком на 5 лет (пункт 5.1 договора) исключительные права на аудиовизуальные произведения, указанные в приложение 1 к договору, в том числе на анимационный фильм "Наши соседи - Ямада" (пункт 17 приложения 1).

Пунктом 1.2 договора управляющему предоставлено право совершать любые фактические и юридические действия в интересах ООО "ДиВиДи ЭКСПО", в том числе право на обращение в суд от своего имени для защиты исключительных авторских прав ООО "ДиВиДи ЭКСПО" на указанное произведение.

Ссылаясь на договор доверительного управления от 25.04.2008, указывая, что 22.03.2010 в магазине "Матрица", принадлежащем предпринимателю Карповой Ю.Н. и расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 35, приобретено упомянутое аудиовизуальное произведение, записанное на цифровом носителе, полагая, что действиями предпринимателя Карповой Ю.Н. нарушены исключительные права ООО "ДиВиДи ЭКСПО" на упомянутый анимационный фильм, НП "Эдельвейс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт принадлежности истцу авторских прав на указанный анимационный фильм установлен судом первой инстанции и ответчиком не оспаривается.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно признан установленным факт нарушения действиями ответчика прав истца на упомянутый объект авторского права. Суды признали достаточными имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие продажу в принадлежащем предпринимателю Карповой Ю.Н. магазине "Матрица" цифрового носителя с контрафактным экземпляром аудиовизуального произведения "Наши соседи - Ямада". Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права на предложение к продаже и продажу этого произведения, в деле не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Нарушений процессуального законодательства, являющихся безусловными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, или тех, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы подателя жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела кассационным судом, к его компетенции не относится.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в нарушении пункта 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не представил. Представленные истцом доказательства оценены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А56-38376/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карповой Юлии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

И.Л. Грачева