Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2011 г. N Ф07-13664/2010 по делу N А05-668/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кирейковой Г.Г.,

судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Гаревских А.А. (доверенность от 26.08.2009), Савиных С.П. (доверенность от 22.09.2009),

рассмотрев 17.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2010 (судья Тюпин А.Н., арбитражные заседатели Погожева Л.Ю., Ноговицина О.Д.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 (судьи Митрофанов О.В., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-668/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (далее - Общество) о взыскании 37 212 623 руб. 25 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2009 года (с учетом уточнения суммы иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).

Решением суда от 26.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2010, исковые требования Компании удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, в отношении нескольких потребителей истец неправильно определил объем полученной ими электрической энергии, в связи с чем им неправомерно предъявлено к оплате 73 719 руб. Однако судами представленные ответчиком доказательства отклонены. Кроме того, Общество считает неправильным применение судами обеих инстанций мощности, установленной распоряжением Агентства от 29.04.2009 N 9р, поскольку договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 52-э (далее - договор N 52-э) ее использование не предусмотрено. По мнению ответчика, пунктом 7.6 договора согласована не конкретная величина заявленной мощности, а применение правового акта, определяющего эту величину, а следовательно, после отмены постановления Агентства от 25.12.2007 N 77-э/3, которым утвержден баланс мощности, применяемой при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии на 2008 год, установленные регулирующим органом величины договорной (заявленной) мощности на 2009 год не могут применяться в расчетах между сторонами. По этим же причинам податель жалобы считает невозможным применение распоряжения Агентства от 29.04.2009 N 9р, признанного недействительным решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2009 по делу N А05-6735/2009. Общество указывает на то, что Компания должна использовать для расчетов индивидуальный тариф, а также оспаривает вывод судов о том, что величины мощности, указанные в распоряжении Агентства от 29.04.2009 N 9р, учтены при утверждении тарифа на передачу электрической энергии.

В отзыве Компания, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы отзыва.

Общество и Агентство о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, правопредшественник Компании, открытое акционерное общество "Архэнерго" (исполнитель), и Общество (заказчик) заключили договор N 52-э.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры по организации передачи электрической энергии (приложение N 15), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Порядок оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, согласован в главе 5 договора, а порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг определен в главе 7 договора. В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

В силу пункта 7.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по согласованному сторонами графику платежей на основании счета и счета-фактуры, которые выставляются исполнителем не позднее 5 дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг по передаче (в редакции протокола согласования разногласий).

Ответственность за неисполнение условий договора определена в главе 8 договора.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008.

Общество 24.11.2008 предложило Компании заключить договор от 01.01.2009 N 61-э, однако договор не заключен, в связи с чем стороны руководствуются условиями договора N 52-э.

Компания, ссылаясь на исполнение своих обязательств по договору, на основании акта оказания услуг по передаче электроэнергии по своим сетям за ноябрь 2009 года, выставила Обществу счет-фактуру от 30.11.2009 N 15-в-0000001237 на общую сумму 286 978 660 руб. 35 коп. Стоимость услуг исчислена с использованием утвержденных Агентством в постановлении от 27.02.2009 N 7-э/57 единых тарифов на содержание сетей в зависимости от уровня напряжения. Окончательная сумма определена за вычетом нагрузочных потерь электроэнергии в сетях, учтенных в равновесных ценах на оптовом рынке электроэнергии.

Общество оплатило счет-фактуру частично в сумме 249 766 037 руб. 10 коп., исходя из величины фактической мощности с применением тарифов, использованных в расчете истца.

Наличие задолженности в сумме 37 212 623 руб. 25 коп. послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Компании являются правомерными, и удовлетворил иск в полном объеме. При этом применение Компанией в расчетах стоимости оказанных услуг величины заявленной мощности, установленной актами Агентства, суд посчитал правомерным, поскольку до 01.05.2008 Общество не уведомило истца о величине заявленной мощности на 2009 год, а величины, указанные в решениях регулирующего органа, учтены в балансе мощности при формировании тарифов.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами Арбитражного суда Архангельской области.

Кассационная коллегия считает решение и постановление законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) государственному регулированию, в частности, подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно пункту 2 статьи 26 названного Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правил оказания этих услуг отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Между сторонами заключен договор N 52-э сроком действия до 31.12.2008. Поскольку условия нового договора N 61-э сторонами не согласованы, в силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа их отношения регулируются ранее заключенным договором.

Согласно пункту 46 Правил недискриминационного доступа тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены. В соответствии с пунктом 47 названных Правил величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг. В случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору. При определении базы для установления тарифов на очередной период регулирования сетевая организация вправе использовать в отношении потребителей услуг, систематически превышающих величину заявленной мощности, величину заявленной потребителем мощности на очередной период регулирования или фактическую величину использованной мощности за истекший период.

В пункте 48 Правил недискриминационного доступа указано, что учет степени использования (заявленной или присоединенной) мощности электрической сети при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В расчетах сторон по договору использовался двухставочный тариф.

Как следует из пункта 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), двухставочный тариф включает единую ставку соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя.

Применение этой ставки связано с величиной заявленной мощности.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа "заявленная мощность" - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах; "присоединенная мощность" - совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, исчисляемая в мегавольт-амперах.

В силу подпункта "б" пункта 13 Правил недискриминационного доступа сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Применение в расчетах на услуги по передаче электрической энергии значения "заявленная мощность" не противоречит приведенным выше положениям Правил недискриминационного доступа, Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и Методических указаний и прямо ими предусмотрено. Обусловлено это обязанностью сетевой компании, исходя из предъявляемых к ее деятельности требований, обеспечить возможность использования потребителем всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора.

Пунктом 7.6 договора N 52-э (в редакции протокола согласования разногласий) стороны согласовали условие о том, что в формуле расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии в качестве величины заявленной мощности используется договорная (заявленная) мощность, утвержденная для Компании балансом мощности, применяемой при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с постановлением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, и предусмотренная в приложении N 14. Таким образом, до отмены постановления Агентства от 25.12.2007 N 77-э/3 и его распоряжения от 29.04.2009 N 9р величина заявленной мощности фактически регулировалась Агентством.

Ответчик в жалобе указывает, что постановление регулирующего органа N 77-э/3 отменено (приказ Федеральной службы по тарифам от 16.09.2008 N 349-к), а распоряжение N 9р признано утратившим силу (распоряжение Агентства от 09.06.2009 N 15р) и недействительным на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2009 по делу N А05-6735/2009. В связи с этим Общество считает неправомерным применение судами величин заявленной мощности, содержащихся в названных актах Агентства.

Этот довод ответчика судами первой и апелляционной инстанций отклонен, поскольку именно эти величины мощности положены в основу при установлении тарифов на 2009 год.

Кассационная инстанция считает вывод судов правомерным. Отмена и признание недействительными названных актов Агентства не влечет неприменения предусмотренной ими величины заявленной мощности, поскольку, исходя из положений пункта 7.6 договора, она признается величиной, определенной по соглашению сторон, а обоснованность ее по размеру (объему) не проверялась. Сторонами не заключено соглашение об установлении иной величины заявленной мощности.

В жалобе Общество считает неправомерным применение единого (котлового) тарифа, поскольку договором N 52-э предусмотрено использование в расчетах за услуги по передаче электрической энергии индивидуального тарифа. Этот довод ответчика кассационная инстанция считает несостоятельным, поскольку в 2009 году стороны производили расчеты по единому (котловому) тарифу. По этому тарифу Общество оплачивало услуги, которые не оспаривало.

Доводу Общества о том, что истец неправильно определил объем полученной некоторыми потребителями электрической энергии, суд первой инстанции дал оценку. Суд указал, что Компания к акту об оказании услуг от 30.11.2009 направила Обществу ведомость снятия показаний и расчета объемов переданной электроэнергии и это подтверждается письмами истца, имеющимися в материалах дела. Однако ответчик в нарушение пунктов 7.3 и 7.4 договора N 52-э не представил суду доказательств направления истцу в установленные сроки обоснованной претензии с указанием конкретных потребителей, по которым имеются разногласия. В силу пункта 7.5 договора акт от 30.11.2009 считается подписанным без разногласий.

Кроме того, суд сослался на то, что из приложения N 1 к контррасчету ответчика невозможно установить правомерность этих расчетов, так как в нем не указаны начальные и конечные показания приборов учета потребителей, на основании которых Обществом определены объемы переданной электроэнергии.

Апелляционный суд согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Фактически доводы жалобы в этой части сводятся к переоценке тех доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка. Однако в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанции такие полномочия не предоставлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А05-668/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

В.В. Старченкова