Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2011 г. N Ф07-14014/2010 по делу N А66-2219/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кирейковой Г.Г.,

судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Золотовой М.Б. (доверенность от 14.01.2011),

рассмотрев 17.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2010 (судья Матвеев А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Моисеева И.Н.) по делу N А66-2219/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверская энергосбытовая компания" (далее - Сбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - Предприятие) 1 650 045 руб. 11 коп. задолженности за безучетно потребленную в период с 01.06.2009 по 30.11.2009 электрическую энергию (с учетом уточнения размера иска).

Определением суда от 28.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Тверьгорэлектро" (далее - Сетевая компания).

Решением суда от 17.06.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010, иск Сбытовой компании удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, истец не доказал факт безучетного потребления им электроэнергии. Ответчик ссылается на то, что виновных действий с его стороны, а следовательно, и причинение им Сбытовой компании убытков не доказано.

В отзыве Сетевая компания, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы жалобы.

Сбытовая и Сетевая компании о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Сбытовая компания (гарантирующий поставщик) и Предприятие (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 454, по условиям которого гарантирующий поставщик продает электрическую энергию и мощность, а покупатель принимает и оплачивает полученную энергию и мощность в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

В разделе 5 договора установлен порядок учета электроэнергии, определяемый в соответствии с показаниями приборов учета; приложениями к договору сторонами согласован объем отпуска электрической энергии, перечень средств измерения и мест их установки.

В ходе проверки средств учета 18.12.2009 Сетевой компанией выявлено нарушение схемы подключения прибора учета N 01003394 (измерительная цепь трансформатора тока "замкнута на ноль"), что привело к недоучету электроэнергии. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.12.2009 N 6, составленный по результатам проверки, подписан уполномоченным лицом Предприятия (инженер-электрик Поготовка В.В.) без замечаний и возражений.

Согласно выполненным измерениям объемы недоучтенной электроэнергии составили по тарифу "день" - 314 240 кВт/ч, по тарифу "ночь" - 93 976 кВт/ч.

Сбытовая компания направила Предприятию счет и счет-фактуру от 31.12.2009 N 20507-30.1-454 для оплаты объемов безучетно потребленной электроэнергии.

Поскольку Предприятие задолженность не погасило, Сбытовая компания обратилась в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали требования Сбытовой компании правомерными.

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Пунктом 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), к безучетному потреблению электрической энергии отнесены случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и этими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае Сбытовая компания предъявила иск Предприятию по основаниям безучетного пользования электрической энергией. Нарушение, выявленное Сетевой компанией, не связано с неисправностью прибора учета и выражается в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (нарушение схемы подключения прибора учета).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сделали вывод о том, что факт недоучета объема электрической энергии, поставленной Предприятию в период с 01.06.2009 по 30.11.2009, подтвержден актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.12.2009 N 6.

Названный акт суды признали соответствующим Правилам N 530. Ссылка ответчика на подписание акта от его имени неуполномоченным лицом оценена апелляционным судом и отклонена. Кассационная инстанция считает выводы суда в этой части основанными на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Доводы жалобы ответчика сводятся к переоценке доказательства, которому судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка. Однако в силу положений статьи 286 АПК РФ кассационной инстанции такие полномочия не предоставлены.

Как установили судебные инстанции, примененный Компанией способ определения количества неучтенной электроэнергии не противоречит Правилам N 530 и условиям заключенного сторонами договора.

Ссылка подателя жалобы на то, что условиями договора установлены иные способы определения количества потребленной энергии, судом апелляционной инстанции правомерно отклонена. При этом апелляционный суд правильно указал, что иная методика расчета договором энергоснабжения не предусмотрена, а пункт 5.4 договора применяется при иных нарушениях покупателя, отличных от установленного в данном случае нарушения.

Надлежащая оценка дана и доводу подателя жалобы о том, что факт потребления им электрической энергии не доказан, поскольку приказами Управления от 28.10.2008 N 69-4/301-1 и от 18.11.2008 N 69.86-4/77 "Об экономии электроэнергии" введен режим ее экономии. Как правильно указал апелляционный суд, названными приказами не исключается потребление электроэнергии на объектах ответчика.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Предприятия не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А66-2219/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

В.В. Старченкова