Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2011 г. N Ф07-14209/2010 по делу N А56-56413/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ломакина С.А.,

судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Бункер" Топажа В.М. (доверенность от 24.12.2010 N 412-10),

рассмотрев 24.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Бункер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2010 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 (судьи Кашина Т.А., Старовойтова О.Р., Шестакова М.А.) по делу N А56-56413/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Коммерц" (далее - ООО "РТ-Коммерц") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Лукойл-Нева" (далее - ОАО "Лукойл-Нева") 844 152 руб. 60 коп., в том числе 783 800 руб. задолженности по договору поставки N 43/08-08-нп/301-BR-08 и 60 352 руб. 50 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 4 указанного договора по состоянию на 24.10.2008.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2008 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Этим же определением ОАО "Лукойл-Нева" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Бункер" (далее - ООО "Лукойл-Бункер").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Архангельский Морской Торговый Порт" (далее - ОАО "Архангельский Морской Торговый Порт").

Решением суда первой инстанции от 15.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2010, с ответчика в пользу истца взыскано 783 800 руб. задолженности. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Лукойл-Бункер", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции. По мнению подателя жалобы, представитель грузополучателя не принимал участие в замерах нефтепродуктов на борту танкера "Орлец" до и после выгрузки, в связи с чем ответчик полагает, что истец грубо нарушил согласованный сторонами порядок приема-передачи нефтепродуктов по количеству. ООО "Лукойл-Бункер" также указывает, что предложил истцу определять количество поступившего груза иным способом, нежели предложенным в письме от 05.08.2008 N 1929-Р г. Ответчик считает, что он руководствовался согласованным сторонами порядком определения количества поставленных нефтепродуктов, который не соблюдался истцом. Кроме того, судами не исследован вопрос о том, каким способом определялось количество выгруженного дизельного топлива и соответствуют ли использованные истцом измерительные приборы требованиям, предъявляемым действующим законодательством Российской Федерации к средствам измерения соответствующего вида.

В отзыве ООО "РТ-Коммерц" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Лукойл-Бункер" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Истец (ООО "РТ-Коммерц"), а также третье лицо (ОАО "Архангельский Морской Торговый Порт") о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик 01.08.2008 направил истцу заявку на поставку летнего дизельного топлива Л-0,2-62 в количестве 490 тонн на ледокол "Диксон" на рейде п/п Варандей до 15.08.2008 по цене 31 200 руб. за тонну (с доставкой и налогами).

Истец принял заявку и направил ответчику проект договора поставки нефтепродуктов от 01.08.2008 и дополнительное соглашение к нему.

Ответчик подписал договор, приложив к нему протокол разногласий, который не был согласован с истцом, а оформленный последним протокол урегулирования разногласий, в свою очередь, не был согласован и подписан ответчиком. В судебном заседании стороны согласились с тем, что договор от 01.08.2008 не заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, судами установлено, что сделка по поставке нефтепродуктов совершалась сторонами путем обмена письмами.

Спор по настоящему делу возник из-за разницы в 22 тонны между количеством топлива, отгруженным истцом в адрес грузополучателя (487 тонн) и полученным последним (465 тонн), в связи с чем ответчик оплатил поставленный груз в сумме 15 291 800 руб., отказавшись оплатить непоставленный товар в сумме 783 800 руб. В связи с этим ООО "РТ-Коммерц" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Лукойл-Бункер" 783 800 руб. задолженности, а также соответствующих пеней.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению, а в части взыскания договорных пеней - отклонению ввиду того, что договор, на основании которого начислены пени, фактически сторонами не заключен. При этом суд исходил из того, что поставка нефтепродуктов в согласованном сторонами объеме подтверждается накладной, коносаментом и погрузочным ордером к нему. Довод ООО "Лукойл-Бункер" о недостаче товара, выявленной путем электронного замера, признан судом несостоятельным, так как такой порядок приемки товара сторонами не согласовывался и противоречит правилам приемки нефтепродуктов.

Апелляционная инстанция подтвердила правильность выводов суда первой инстанции и оставила его решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как видно из материалов дела, на основании заявок ответчика ООО "РТ-Коммерц" поставило ООО "Лукойл-Бункер" дизельное топливо. Ответчик считает, что истец недопоставил ему данный товар исходя из показаний произведенного ООО "Лукойл-Бункер" электронного замера. Суды оценили указанный довод ответчика и отклонили его в силу следующего.

Как установлено судебными инстанциями, ООО "Лукойл-Бункер" фактически изменило порядок определения количества поставленного топлива по сравнению с порядком, предложенным самим же ответчиком в письме от 05.08.2008 N 1929-р. В соответствии с данным письмом за основу берутся данные замеров измерительных приборов танкера "Орлец" и сведения, указанные в документе, подтверждающем прием-выдачу топлива.

Документом, подтверждающим прием-выдачу топлива, является акт от 08.08.2008, в первой части которого указано, что перед выгрузкой и после выгрузки топлива в емкости СМПЛОП был зафиксирован отсчет счетчика и предъявлен грузополучателю. Таким образом, ответчику было известно, что из танков выгрузили 487,8 тонн топлива.

Факт поставки нефтепродуктов в согласованном сторонами объеме подтверждается накладной от 02.08.2008 N Кон-000140, коносаментом от 02.08.2008 N Кон-000140 и погрузочным ордером к нему.

Кроме того, в материалах дела имеется акт замера груза перед выгрузкой от 08.08.2008, из которого следует, что объем топлива в танках составил 487,5 тонн. При этом представитель грузополучателя старший механик Манушин Ю.В. от совместных замеров груза отказался. Также в материалы дела представлен замер груза после выгрузки, которым зафиксировано, что танки танкера "Орлец" полностью опорожнены и проверены. Представитель грузополучателя СМЛОП старший механик Манушин Ю.В. от осмотра танков на судне отказался.

При таких условиях кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что ООО "Лукойл-Бункер" имело возможность участвовать в проведении совместных замеров нефтепродуктов на борту танкера "Орлец" с целью проверки количества отгруженного топлива. Однако, как видно, представитель ответчика, от замеров и от осмотра танкера отказался. В связи с этим кассационная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы на то, что суды не исследовали, каким способом определялось количество отгруженных нефтепродуктов, а также не приняли во внимание факт отсутствия совместных замеров.

Оспаривая выводы судов, в обоснование позиции о недопоставке нефтепродуктов ООО "Лукойл-Бункер" представило электронные замеры количества груза в емкостях СМЛОП, на которые имеется ссылка в акте от 08.08.2008, посчитав, что других методов контроля количества топлива на СМЛОП нет.

В то же время судебные инстанции обоснованно указали на то, что результаты электронного замера количества топлива не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства недостачи топлива, поскольку подобный порядок приема груза, во-первых, сторонами не согласовывался, а во-вторых, противоречит действующим правилам приемки нефтепродуктов.

Согласно пункту 2.5.32 Инструкции по приему, хранению, отпуску на суда и контролю качества топлив и смазочных материалов на нефтебазах и складах (РД 31.27.05-99) при передаче нефтепродуктов с судна на судно количество переданных нефтепродуктов должно оцениваться по замерам, произведенным на судне, передающем нефтепродукты.

Поскольку нефтепродукты отгружались истцом в адрес ответчика с танкера "Орлец", следовательно, ООО "РТ-Коммерц" обоснованно установил количество переданного топлива по замерам указанного танкера.

Пунктом 3.28 данной Инструкции предусмотрено, что при приемке нефтепродуктов, поступивших водным транспортом, масса нефтепродуктов при сливе из нефтеналивных судов определяется грузополучателем по измерениям в береговых резервуарах при наличии утвержденных территориальными органами Госстандарта градуированных таблиц.

Однако таких замеров ООО "Лукойл-Бункер" не произведено. Вместо установленных условий приемки нефтепродуктов ответчик произвел электронные замеры в собственных емкостях после завершения отгрузки, по результатам которых и установил недостачу груза. Между тем эти результаты не могут являться достоверными и подтверждать факт недопоставки топлива.

Кроме того, суды правильно отметили, что как следует из нормативных актов, регулирующих порядок приема-передачи нефтепродуктов, в случае, когда грузополучатель будет определять массу нефтепродукта способом иным, чем в пункте отправления, нефтепродукты сдаются по документам пункта отправления, количество остатков нефтепродуктов в судах после слива во всех случаях определяется по замерам в танках судна совместно с грузополучателем и пароходством и оформляется актом.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае ООО "Лукойл-Бункер" определило массу нефтепродуктов способом иным (по электронным замерам), чем в пункте отправления (по данным счетчика танкера "Орлец").

Принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств недопоставки нефтепродуктов, а также факт неоплаты фактически поставленного товара в полном объеме, суды обоснованно удовлетворили заявленные ООО "РТ-КОммерц" требования в части взыскания задолженности в сумме 783 800 руб.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы обжалуемых судебных актов соответствуют материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам. Кассационная инстанция считает, что жалоба ООО "Лукойл-Бункер" удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А56-56413/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Бункер" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова