Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2011 г. N Ф07-13933/2010 по делу N А56-12622/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Подвального И.О.,

судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от Балтийской таможни Романова Е.Д. (доверенность от 11.01.2011 N 04-19/5), от общества с ограниченной ответственностью "Таможенный электронный брокер" Воронова В.П. (доверенность от 26.01.2010),

рассмотрев 17.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2010 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 (судьи Савицкая И.Г., Есипова О.И., Семенова А.Б.) по делу N А56-12622/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенный электронный брокер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании требования Балтийской таможни (далее - таможня) от 19.01.2010 N 57-Б об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 15.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2010, заявление общества удовлетворено, оспариваемое требование таможни признано недействительным.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Таможня настаивает на правомерности в рассматриваемом случае применения ставки ввозной таможенной пошлины в отношении оформленных обществом товаров согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.12.2009 N 1016 "Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных видов молока и сливок" (далее - постановление Правительства РФ N 1016), указывая, что оно не является актом таможенного законодательства. Следовательно, к нему не применимы положения пункта 3 статьи 4 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на положения пункта 3 статьи 3 ТК РФ, пунктов 6 и 7 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (далее - указ Президента РФ N 763), а также на письмо Федеральной таможенной службы от 31.12.2009 N 01-11/63786.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в декабре 2009 года общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (сухое порошковое молоко) по принятым таможенным органом грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10216100/181209/0115525, 10216100/181209/0115528 и 10216100/181209/0115520.

При подаче указанных ГТД 18.12.2009 обществом произведен расчет таможенных пошлин исходя из ставки 15 процентов от таможенной стоимости (графа 47 ГТД), что предусмотрено Таможенным тарифом Российской Федерации в отношении товарной группы 0402 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), в частности, сухого порошкового молока, отвечающего кодам ТН ВЭД 0402 10 190 0 и 0402 21 190 0 (до 06.03.2009 и после 06.12.2009 с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2009 N 72 "О временных ставках ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных видов молока и сливок").

В связи с неправомерным, по мнению таможни, применением ставки ввозной пошлины в отношении товаров, оформленных по спорным ГТД, согласно постановлению Правительства РФ N 1016 таможенный орган направил обществу требование от 19.01.2010 N 57-Б об уплате 1 903 768 руб. 85 коп. таможенных платежей и 17 911 руб. 30 коп. пеней (том дела I; листы 12 - 13).

При выставлении требования таможня руководствовалась постановлением Правительства РФ N 1016, установившим новые, повышенные до 20 процентов ставки ввозных таможенных пошлин в отношении определенных товаров товарной группы 0402 ТН ВЭД. В пункте 2 этого постановления отражено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 06.12.2009.

Не согласившись с законностью требования таможни, общество обратилось с арбитражный суд.

Суды двух инстанций удовлетворили его заявление, указав на отсутствие у таможни правовых оснований для направления оспариваемого требования.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 3 ТК РФ таможенное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области таможенного дела, в том числе отношения по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, отношения, возникающие в процессе таможенного оформления и таможенного контроля, обжалования актов, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, а также отношения по установлению и применению таможенных режимов, установлению, введению и взиманию таможенных платежей.

Отношения, указанные в пункте 1 статьи 3 ТК РФ, могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации. На основании и во исполнение актов таможенного законодательства, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения в области таможенного дела (пункт 3 статьи 3 ТК РФ).

Вместе с тем согласно требованиям статьи 4 ТК РФ акты таможенного законодательства, указы Президента Российской Федерации и постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации (далее - иные правовые акты Российской Федерации) применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 4 ТК РФ (пункт 1).

Акты таможенного законодательства и иные правовые акты Российской Федерации, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу, если прямо предусматривают это. В иных случаях акты таможенного законодательства и иные правовые акты Российской Федерации могут иметь обратную силу, если это предусмотрено федеральными законами или международными договорами Российской Федерации (пункт 2).

Постановление Правительства РФ N 1016, которым руководствовалась таможня при выставлении требования, опубликовано в "Российской газете" 22.12.2009, N 246.

В соответствии с пунктом 7 указа Президента РФ N 763 в актах Президента Российской Федерации и актах Правительства Российской Федерации может быть установлен другой порядок вступления их в силу.

По настоящему делу таможенный орган считает, что в связи с прямым указанием в пункте 2 постановления Правительства РФ N 1016 на вступление его в силу с 22.12.2009 (день официального опубликования) и распространение на правоотношения, возникшие с 06.12.2009, повышенные ставки ввозных таможенных пошлин в отношении соответствующих товаров подлежат применению с 06.12.2009, поэтому оспариваемое требование таможни является законным.

Суды правомерно, с учетом приведенных положений статей 3 и 4 ТК РФ и части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали позицию таможенного органа несостоятельной, поскольку постановление Правительства РФ N 1016 не улучшает положение участников внешнеэкономической деятельности и не имеет обратной силы согласно федеральным законам или международным договорам Российской Федерации (пункт 2 статьи 4 ТК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А56-12622/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

А.В. Асмыкович

Л.Б. Мунтян