Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2011 г. N Ф07-14053/2010 по делу N А66-1459/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "КД "Удомля-1" Целибеева А.В. (доверенность от 26.06.2009) и Пунтуса В.В. (доверенность от 19.05.2008),

рассмотрев 24.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крупнопанельное домостроение "Удомля-1" на определение Арбитражного суда Тверской области от 06.08.2010 (судья Матвеев А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А66-1459/2010 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Шадрина А.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Колос" (далее - ООО "Корпорация "Колос") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крупнопанельное домостроение "Удомля-1" (далее - ООО "КД "Удомля-1") о прекращении права собственности ООО "КД "Удомля-1" на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Тверская обл., г. Удомля, Пионерная база:

- здание вентиляционной мастерской общей площадью 110,7 кв.м с кадастровым номером 69:48:070204:0010:1\1414\36:Д;

- подъездной железнодорожный путь протяженностью 820,5 м с кадастровым номером 69:48:000000:0000:1/1442/36:I;

- здание колерной общей площадью 61,8 кв.м с кадастровым номером 69:48:070204:0010:1\1414\36:З;

- нежилые помещения первого и второго этажа общей площадью 576,6 кв.м с кадастровым номером 69:48:0802 17:0047:1\14\36:1001/А;

а также об истребовании этого имущества у ответчика.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - УФРС).

ООО "Корпорация "Колос" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении упомянутого имущества.

Определением суда от 11.03.2010 заявление ООО "Корпорация "Колос" о принятии обеспечительных мер частично удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрещения УФРС осуществлять регистрационные действия, связанные с переходом права собственности либо обременением недвижимого имущества - подъездного железнодорожного пути протяженностью 820,5 м с кадастровым номером 69:48:000000:0000:1/1442/36:I, находящегося по адресу: Тверская обл., г. Удомля, Пионерная база. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 19.03.2010 суд первой инстанции разъяснил, что принятые обеспечительные меры на основании определения суда от 11.03.2010 распространяются, в том числе на запрет регистрирующему органу осуществлять действия по государственной регистрации прав, связанных с реконструкцией указанного подъездного железнодорожного пути.

ООО "КД "Удомля-1" обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер, приложив копию свидетельства о государственной регистрации права от 02.06.2010 серия 69-АВ N 014838 в отношении подъездного железнодорожного пути необщего пользования, назначение - нежилое, протяженностью 1 156 м, кадастровый номер 69:48:0070204:12:2, расположенного по упомянутому адресу.

ООО "КД "Удомля-1" сослалось на то, что произведена государственная регистрация реконструкции спорного железнодорожного пути, в результате которой в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о новом объекте недвижимости - подъездном железнодорожном пути необщего пользования, назначение - нежилое, протяженностью 1 156 м, кадастровый номер 69:48:0070204:12:2, расположенного по упомянутому адресу; в связи с прекращением существования объекта регистрационная запись о железнодорожном пути протяженностью 820, 5 м с кадастровым номером 69:48:000000:0000:1/1442/36:I, находившемся по этому же адресу, погашена.

Определением от 06.08.2010 суд первой инстанции отказал ООО "КД "Удомля-1" в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 11.03.2010.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2010 определение от 06.08.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "КД "Удомля-1", ссылаясь на нарушение судом процессуальных норм, просит определение от 06.08.2010 и постановление от 19.10.2010 отменить, принять новый судебный акт об отмене обеспечительных мер.

Податель жалобы ссылается на то, что регистрирующим органом 02.06.2010 произведена государственная регистрация права на недвижимое имущество, подъездной железнодорожный путь необщего пользования, назначение - нежилое, протяженностью 1 156 м., кадастровый номер 69:48:0070204:12:2, расположенный по упомянутому адресу; в связи с прекращением существования объекта регистрационная запись о железнодорожном пути протяженностью 820,5 м с кадастровым номером 69:48:000000:0000:1/1442/36:I погашена.

Податель жалобы указывает, что выводы судов опровергаются представленными доказательствами по делу; имеются сведения, свидетельствующие о правовой связи между подъездным железнодорожным путем, в отношении которого судом применена обеспечительная мера, и реконструированным объектом; суды не дали правовую оценку этим сведениям; сохранение принятых по делу обеспечительных мер не связано с предметом спора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители ООО "КД "Удомля-1" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Корпорация "Колос" и УФРС о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив представленные ООО "КД "Удомля-1" доказательства и оценив его доводы, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Суды правомерно указали, что обстоятельства, связанные с изменением объекта недвижимости в результате реконструкции, подлежат правовой оценке при рассмотрении спора по настоящему делу по существу; суд при рассмотрении ходатайств об обеспечении иска не может предрешать вопросы по существу иска; принятые обеспечительные меры в отношении подъездного железнодорожного пути протяженностью 820,5 м с кадастровым номером 69:48:000000:0000:1/1442/36:I, являющегося предметом спора, не нарушают баланса интересов истца и ответчика.

Суды правильно применили статьи 90, 91 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Суды правомерно отклонили доводы заявителя о необходимости отмены обеспечительных мер. Принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и обеспечивают баланс интересов сторон. Основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, не отпали.

Суды сделали правильный вывод о том, что не имеется оснований для отмены обеспечительных мер, указав, что обстоятельства, на которые ссылается податель ходатайства, связанные с изменением объекта недвижимости в результате реконструкции, подлежат правовой оценке при рассмотрении спора по существу, выводы суда в этой части не могут предрешаться при рассмотрении вопросов об обеспечении иска.

Доводы подателя жалобы являлись предметом проверки при рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер в апелляционном суде, апелляционный суд дал этим доводам правильную правовую оценку.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 06.08.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А66-1459/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крупнопанельное домостроение "Удомля-1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева