Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2011 г. N Ф07-12256/2009 по делу N А56-5504/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2009 г. N А56-5504/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кирейковой Г.Г.,

судей Тарасюка И.М. и Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вента" Валуйского А.В. (доверенность от 27.12.2010, подписанная генеральным директором Самсоновым А.Ю.),

рассмотрев 24.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вента" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 по делу N А56-5504/2009 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Горшелев В.В.),

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Рокс-студия" (далее - общество "Рокс-студия") Курагин Виктор Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Пономареву Ивану Владимировичу, обществу "Рокс-студия" о признании недействительным заключенного ответчиками договора от 10.04.2008 купли-продажи доли в размере 3675/3679 (или 18375/18395) уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Вента" (далее - общество "Вента"), являющегося правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Радио Рокс Северо-Запад" (далее - общество "Радио Рокс Северо-Запад"), и просил применить последствия недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество "Вента".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец отказался от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 06.02.2009 по ходатайству Курагина В.В. приняты следующие обеспечительные меры:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу запрещено вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц относительно общества "Вента" (ОГРН 1037843063905), связанные с отчуждением долей в уставном капитале общества "Вента", принадлежащих Пономареву И.И., Новожилову Д.В., Грязнову К.В., Марцинкевичу Н.В.;

- Управлению разрешительной работы в сфере СМИ Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия запрещено производить переоформление на третье лицо действующей лицензии на осуществление радиовещания от 14.01.2008 серии РВ N 12953, выданной обществу "Радио Рокс Северо-Запад", ОГРН 1037843063905.

Решением суда от 26.05.2009, вступившим в законную силу, исковые требования Курагина В.В. о признании сделки недействительной удовлетворены; в части применения последствий недействительности сделки производство по делу прекращено.

Общество "Вента" в лице генерального директора Остроухова А.Ю. 04.08.2010 обратилось в суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 06.02.2009.

Определением от 09.08.2010 ходатайство удовлетворено, обеспечительные меры отменены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 определение суда первой инстанции от 09.08.2010 отменено. Ходатайство общества "Вента" об отмене обеспечительных мер оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, подписанной представителем Столбиковым Н.М. по доверенности от 01.06.2010, выданной генеральным директором общества "Вента" Остроуховым А.Ю., ее податель просит постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции от 09.08.2010. По мнению третьего лица, апелляционная инстанция неправомерно исходила из того, что согласно представленным суду копиям приказа общества "Вента" от 14.06.2010 N 1 и решения единственного участника общества "Вента" от 14.06.2010 N 1 досрочно прекращены полномочия генерального директора Остроухова А.Ю., а следовательно, последний не имел полномочий на подписание ходатайства об отмене обеспечительных мер.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд кассационной инстанции поступило ходатайство общества "Вента", подписанное генеральным директором Самсоновым А.Ю., о прекращении производства по жалобе от 22.11.2010 в связи с ее отзывом.

В судебном заседании представитель общества "Вента" поддержал ходатайство.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Согласно части первой статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Поскольку ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе и кассационная жалоба поданы разными генеральными директорами, действующими от имени общества "Вента" одновременно, ходатайство подлежит отклонению, а кассационная жалоба - рассмотрению по существу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с частью второй статьи 91 названного Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В силу части четвертой статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Заявляя такое ходатайство, заинтересованное лицо должно представить объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью второй статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, из которых исходит при рассмотрении вопроса о принятии мер. Вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается судом с учетом сбалансированной оценки доводов сторон.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, сослался на положения части 5 статьи 96 АПК РФ, предусматривающие, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Между тем решением суда по настоящему делу иск удовлетворен.

Апелляционная инстанция, отменяя определение суда первой инстанции, указала, что у генерального директора общества "Вента" Остроухова А.Ю. на момент подписания ходатайства об отмене обеспечительных мер (04.08.2010) полномочия были прекращены (14.06.2010). Поскольку ходатайство подписано неуполномоченным лицом, арбитражный суд применил по аналогии статью 148 АПК РФ и оставил ходатайство общества "Вента" об отмене обеспечительных мер без рассмотрения.

Кассационная инстанция считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что ходатайство от 04.08.2010 об отмене обеспечительных мер подписано генеральным директором общества "Вента" Остроуховым А.Ю.

Однако в материалах дела имеется решение единственного участника общества "Вента" - общества с ограниченной ответственностью "Радио Рокс" - от 14.06.2010 N 1 о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества "Вента" Остроухова А.Ю. и избрании генеральным директором Самсонова А.Ю., приказ от 14.06.2010 N 1 о назначении генеральным директором Самсонова А.Ю., приказ от 14.06.2010 N 2 о об увольнении Остроухова А.Ю.

Права общества с ограниченной ответственностью "Радио Рокс" как участника общества "Вента" подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, согласно которым указанный участник не утрачивал право на свою долю в обществе "Вента". Более того, в момент проведения собрания 14.06.2010 общество с ограниченной ответственностью "Радио Рокс" являлось единственным участником третьего лица (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2010 по делу N А56-23494/2009).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции установил, что законным представителем общества "Вента" является генеральный директор Самсонов А.Ю., а полномочия Остроухова А.Ю. прекращены 14.06.2010.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что общее собрание участников общества "Вента" по вопросу досрочного прекращения полномочий генерального директора Остроухова А.Ю. не созывалось, опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, а жалобу общества "Вента" в лице генерального директора Остроухова А.Ю. - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 по делу N А56-5504/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вента" в лице генерального директора Остроухова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

И.М. Тарасюк

А.В. Яковец