Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2011 г. N Ф07-14135/2010 по делу N А56-15582/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Журавлевой О.Р.,

судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 26.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2010 (судья Денего Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Протас Н.И.) по делу N А56-15582/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Водоканал-Сервис" (далее - Общество, ОАО "Водоканал-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 30.12.2009 N 12-05/100148 в части доначисления 308 536 руб. налога на прибыль за 2008 год.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2010, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 25.05.2010 и постановление от 14.09.2010 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, налогоплательщиком неправомерно включены в расходы отчетного периода (май 2008 года) затраты по проектной документации, государственной экспертизе и инженерно-геологическим изысканиям реконструкции арендованного водовода. При этом налоговый орган указывает, что Обществом произведены работы по реконструкции арендованного имущества, стоимость которых арендодатель не возместил.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения Обществом налогового законодательства. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 30.11.2009 N 12-05/92290 и принято решение от 30.12.2009 N 12-05/100148 о привлечении Общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 27.02.2010 N 16-21002/02992 решение Инспекции от 30.12.2009 N 12-05/100148 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В результате проведения проверки налоговым органом установлено нарушение Обществом пункта 5 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в связи с включением в состав расходов, затрат, относящихся к реконструкции водопровода от РНС-3 до газовой котельной района Обитай в левобережной части города Волхов на общую сумму 1 285 566 руб.: по акту сдачи-приемки от 28.03.2008 по договору от 01.02.2008 N 45 на выполнение инженерно-геологических изысканий под рабочий проект реконструкции водопровода на сумму 220 000 руб., по акту сдачи-приемки от 30.05.2008 по договору от 21.02.2008 на выполнение предпроектных работ и проектных работ по реконструкции водопровода на сумму 814 146 руб. 61 коп. и по акту от 12.08.2008 N 00000312 о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по реконструкции водопровода на сумму 251 419 руб.

Налогоплательщик не согласился с принятым Инспекцией решением в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 308 536 руб. и оспорил его в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные Обществом требования, указали на недоказанность налоговым органом факта осуществления Обществом работ по реконструкции арендованных основных средств.

Кассационная инстанция считает такую позицию судов правильной в силу следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями указанной главы.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 253 НК РФ предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав), расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии, расходы на освоение природных ресурсов; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки, расходы на обязательное и добровольное страхование, прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Согласно пункту 2 этой же статьи расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы.

Как установлено пунктом 5 статьи 270 НК РФ, при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов осуществленных в случае достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств.

В силу пункта 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом также признаются капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 258 НК РФ капитальные вложения, произведенные арендатором с согласия арендодателя, стоимость которых не возмещается арендодателем, амортизируются арендатором в течение срока действия договора аренды исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования, определяемого для арендованных объектов основных средств в соответствии с Классификацией основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

В целях главы 25 НК РФ к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

В соответствии с пунктом 27 Положения по бухгалтерскому учету 6/01 "Учет основных средств" затраты на реконструкцию объекта основных средств после ее окончания увеличивают первоначальную стоимость такого объекта, если в результате реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество) объекта основных средств.

Таким образом, работами, направленными на реконструкцию объекта, считаются только те работы, которые осуществляются по проекту реконструкции основных средств, усовершенствуют их, повышая показатели функционирования.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что для осуществления своей деятельности ОАО "Водоканал-Сервис" арендует у общества с ограниченной ответственностью "Натал" (далее - ООО "Натал") имущество (здание, сооружение, оборудование и инженерные сети) в соответствии с договорами аренды от 20.08.2007 и 20.08.2008 (далее - Договоры аренды). Согласно акту приемки-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора, Общество приняло в аренду основные средства, в том числе водопроводные сети.

В соответствии с пунктом 1.1 Договоров аренды имущество передано арендатору ОАО "Водоканал-Сервис" во временное владение и пользование. Данное имущество является муниципальной собственностью и находится у ООО "Натал" в доверительном управлении.

Пунктом 2.3 Договоров аренды установлено, что арендатор самостоятельно несет расходы на содержание имущества, его страхование, а также расходы, связанные с его эксплуатацией, кроме расходов по капитальному ремонту, модернизации и реконструкции имущества.

Как установлено пунктом 4.1.5 этих же договоров, арендатор вправе производить реконструкцию, модернизацию или иные неотделимые изменения имущества с письменного согласия арендодателя и по согласованию с уполномоченными государственными органами.

Согласно пункту 4.1.3 Договоров аренды арендатор вправе требовать уменьшения арендной платы или оплаты работ по капитальному ремонту, модернизации и реконструкции имущества, а в соответствии с пунктом 5.2.2 Договоров аренды, арендодатель обязан оплачивать арендатору работы по модернизации, реконструкции капитальному ремонту переданного имущества.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что между заявителем и открытым акционерным обществом "Водоканал Инжиниринг" (далее - ОАО "Водоканал Инжиниринг") 21.08.2008 заключен договор на выполнение предпроектных и проектных работ по реконструкции водопровода на основании Постановления главы администрации МО города Волхов от 14.11.2007 о реконструкции.

Вместе с тем судами установлено и налоговым органом не оспаривается, что реконструкция водопровода не была произведена в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

В 2008 году налогоплательщик отнес в состав прямых расходов затраты сумме 1 285 566 руб., которые включают в себя сумму 220 000 руб. по договору от 01.02.2008 N 45 за выполнение инженерно-геологических изысканий под рабочий проект реконструкции арендованного водовода, сумму 814 146 руб. 61 коп. по договору от 21.02.2008 за выполнение предпроектных и проектных работ по реконструкции арендованного водовода, сумму 251 419 руб. за государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий по реконструкции арендованного водовода.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Основными признаками реконструкции здания являются переустройство здания с изменением строительного объема, назначения, внешнего вида, что означает надстройку, изменение конфигурации в плане (пристройка, застройка промежутка между двумя зданиями), и при выполнении реконструкции помимо работ по капитальному ремонту необходимо выполнение комплекса работ, связанных с новым строительством.

Основными признаками капитального ремонта являются замена или восстановление основных конструкций и инженерного оборудования здания в связи с их износом и разрушением, включающие устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий, при этом могут осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта, его перепланировка, не вызывающая изменения основных технико-экономических показателей здания.

В соответствии со статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) улучшения имущества, в том числе арендованного, могут быть отделимыми и неотделимыми. Отделимые улучшения являются собственностью арендатора, который их внес, неотделимые изначально составляют собственность арендодателя - собственника объекта аренды.

Согласно пункту 2 статьи 623 ГК РФ неотделимыми признаются улучшения, которые невозможно отделить от имущества без вреда для него, то есть основной признак, позволяющий отнести осуществленные работы к неотделимым улучшениям, заключается в их прочной связи с имуществом.

Пунктом 1 статьи 616 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункту 2 статьи 616 ГК РФ).

Как установлено пунктами 2 и 3 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Министерство финансов Российской Федерации в письмах от 08.10.2008 N 03-03-06/2/140 и от 18.11.2009 N 03-03-06/1/763 разъяснило, что амортизируются только те неотделимые улучшения в арендованное имущество, которые носят капитальный характер, а именно связаны с реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением имущества.

Суды обеих инстанций, исследовав характер понесенных расходов и оценив документы, представленные налогоплательщиком в обоснование своих требований, пришли к правильному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорные работы привели к переустройству существующих объектов основных средств, направлены на создание новых основных средств, повлекли изменение назначения объектов, повышение технико-экономических показателей данных объектов и осуществлены с целью повышения таких показателей.

Судами правильно не принят во внимание довод Инспекции об имеющемся рабочем проекте реконструкции, так как наличие такого проекта не свидетельствует о реальной реконструкции арендуемого имущества.

Следовательно, суды правомерно удовлетворили требования Общества, признав необоснованным доначисление ему налога на прибыль за 2008 год в размере 308 536 руб., в связи с отсутствием доказательств того, что проведение спорных работ носит капитальный характер и связано с реконструкцией имущества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу N А56-15582/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина