Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2011 г. N Ф07-12290/2010 по делу N А13-18762/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Гафиатуллиной Т.С.,

при участии от предпринимателя Бабиной Е.И. представителя Красотиной М.В. (доверенность от 01.07.2010),

рассмотрев 20.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Вологда на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2010 (судья Селиванова Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А13-18762/2009,

установил:

индивидуальный предприниматель Бабина Елена Ивановна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации города Вологды от 19.08.2009 N 4263 в части установления размера цены приватизации объекта - арендуемых нежилых помещений общей площадью 171,1 кв.м. по адресу: город Вологда, ул. Козленская, д. 40, в сумме 7 615 323 руб..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Панин Андрей Юрьевич и Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Вологодского филиала (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ").

Решением от 23.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2010, постановление главы администрации города Вологды от 19.08.2009 N 4263 признано недействительным в части установления цены приватизации арендуемых заявителем нежилых помещений по адресу: город Вологда, улица Козленская, дом 40, общей площадью 171,1 кв.м - в размере 7 615 323 руб.; на администрацию города Вологды (далее - Администрация) возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Бабиной Е.И. путем изменения цены приватизации названного объекта, установив цену в размере 5 229 000 руб. с учетом НДС.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.06.2010 и постановление от 24.08.2010, в удовлетворении заявления отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Бабина Е.И. просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Бабиной Е.И. просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Администрация, Панин А.Ю., ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2009 по делу N А13-1549/2009 главой Администрации принято постановление от 19.08.2009 N 4263 "Об условиях приватизации нежилых помещений по адресу: г. Вологда, ул. Козленская, дом 40 общей площадью 171,1 кв.м.". Согласно названного постановления Администрация приняла решение о продаже нежилого помещения (N 1-8, 10 по экспликации к плану помещений) общей площадью 171.1 кв.м., расположенного в подвале жилого дома по адресу: г. Вологда, ул. Козленская, дом 40, установив преимущественное право Бабиной Е.И. на приобретение помещений по цене 7 615 323 руб. с учетом НДС.

Администрация и индивидуальный предприниматель Панин А.Ю. подписали муниципальный контракт от 01.07.2009 N 61 на выполнение работ по определению рыночной стоимости объектов муниципальной собственности.

Отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 40/05/09, выполненный независимым оценщиком Паниным А.Ю., содержит вывод о том, что рыночная стоимость недвижимого имущества муниципального образования "Город Вологда", расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Козленская, дом 40, по состоянию на 20.07.2009 составляет 7 615 323 руб., в том числе НДС.

Бабина Е.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, не согласившись с постановлением от 19.08.2009 N 4263 в части установления цены объекта приватизации - арендуемых нежилых помещений, представив в обоснование заявленных требований отчет по определению рыночной стоимости имущества, подготовленный ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", согласно которому рыночная стоимость спорного имущества составляет 3 350 000 руб. с учетом НДС.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции предпринимателем в порядке статьи 82 АПК РФ заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Определением суда первой инстанции от 11.03.2010 назначено проведение по настоящему делу оценочной экспертизы, выполнение которой поручено эксперту-оценщику общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости и оценки "Альтернатива" Макаренко Д.А.

В соответствии с заключением эксперта Макаренко Д.А. рыночная стоимость подлежащих приватизации нежилых помещений установлена в размере 5 229 000 руб., в том числе НДС. При этом в заключении указано на то, что отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 40/05/09, выполненный Паниным А.Ю., соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", но содержит ошибки, исправление которых влечет существенное изменение стоимости недвижимого имущества, в связи с чем не может быть признан достоверным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции оценил с учетом положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256, представленные в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 40/05/09, выполненный Паниным А.Ю.; отчет по определению рыночной стоимости имущества N 3500/290909ц-0029/Ф-01/0067, подготовленный ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"; экспертное заключение и пояснения в судебном заседании эксперта Макаренко Д.А., и пришел к выводу о том, что данные судебной экспертизы являются наиболее достоверными и объективно отражают рыночную стоимость спорного имущества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Всесторонне и объективно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при осуществлении оценки арендуемых заявителем помещений, по результатам которой Администрация определила цену объекта приватизации, были допущены недочеты, повлекшие за тобой завышение цены объекта оценки. При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что использованная Администрацией итоговая величина стоимости объекта оценки не может быть признана достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки. Установив указанные обстоятельства, суды, обоснованно признали оспариваемое постановление Администрации недействительным в части установления цены объекта.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу N А13-18762/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Вологда - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М.Г. Власова

Т.С. Гафиатуллина