Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2011 г. N Ф07-13892/2010 по делу N А56-7616/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Матлиной Е.О.,

судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Самсон - Лиговка" Салохина А.Н. (доверенность от 21.01.2011 N 21/01/11-СЛ), Шустровой М.Е. (доверенность от 12.01.2011 N 12/01/11-С1), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Сесицкой М.М. (доверенность от 15.03.2010 N 17), Леоновой М.М. (доверенность от 15.03.2010 N 18), от Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге" Кондратовской О.С. (доверенность от 25.01.2011 N 17), Аншуровой О.М. (доверенность от 12.01.2011 N 1), от Федерального государственного учреждения здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" Рогачевской И.В. (доверенность от 26.01.2011 N 5),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А56-7616/2010 (судьи Савицкая И.Г., Есипова О.И., Семенова А.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самсон - Лиговка" (далее - ООО "Самсон - Лиговка") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения Октябрьского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее - Отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту) от 25.01.2010 N 78.ДЦ.08.000.Т.000006.01.10, а также об обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее - Управление Роспотребнадзора по транспорту) устранить допущенные нарушения и выдать заявителю санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта (корректировки) "Санитарный разрыв от рельсового транспорта Октябрьской железной дороги в районе Лиговского проспекта, дом 271А" санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

К участию в деле привлечены Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге" (далее - ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге"), федеральное государственное учреждение здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" (далее - ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту") и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Роспотребнадзора).

Решением от 24.06.2010 (судья Александрова Е.Н.) ООО "Самсон - Лиговка" в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2010 решение от 24.06.2010 отменено. Санитарно-эпидемиологическое заключение Октябрьского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 25.01.2010 N 78.ДЦ.08.000.Т.000006.01.10 признано недействительным. Суд обязал Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Самсон - Лиговка" путем выдачи санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта (корректировки) "Санитарный разрыв от рельсового транспорта Октябрьской железной дороги в районе Лиговского проспекта, дом 271А" санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора по транспорту просит отменить постановление апелляционной инстанции от 12.10.2010, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права. В отзыве на кассационную жалобу ООО "Самсон - Лиговка" просит оставить постановление апелляционной инстанции от 12.10.2010 без изменения, полагая его правомерным.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 12.10.2010, а решение от 24.06.2010 оставить в силе.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по транспорту подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ООО "Самсон - Лиговка" и ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге" - доводы, приведенные в отзывах на нее. Представитель ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его правильным.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 29.04.2009 N 1223 и задания 09/083 на корректировку проектов планировки и межевания территории кварталов 18 и 18а района Лиговского проспекта, ограниченной Лиговским проспектом, улицами Расстанной и Боровой, а также полосой отвода Октябрьской железной дороги во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, ООО "Самсон - Лиговка" осуществляет корректировку названной проектно-планировочной документации. Входящий в состав планируемой территории принадлежащий заявителю на праве собственности земельный участок по адресу: Лиговский проспект, дом 271, литера "А", определен в пределах границ подзоны ТД11-1 (общественно-деловая подзона размещения объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов) с основным видом разрешенного использования - многоквартирные жилые дома. В связи с названными обстоятельствами заявитель планирует разместить на данном земельном участке жилой комплекс, в составе которого должен находиться шумозащитный 7-этажный жилой дом общей площадью 20 297 кв.м, 14-этажный жилой дом общей площадью 58 480 кв.м, наземный паркинг общей площадью 5 424 кв.м. Условием реализации корректировок проектов планировки и межевания является осуществление ряда мероприятий по установлению (сокращению) санитарно-защитных зон предприятий, влияющих на планируемую жилую застройку, в том числе санитарного разрыва от Октябрьской железной дороги (в указанном районе не установлен).

По поручению ООО "Самсон - Лиговка" корректировку проекта "Санитарный разрыв от рельсового транспорта Октябрьской железной дороги в районе Лиговского проспекта, дом 271 А" выполнило открытое акционерное общество "Ленгипротранс". ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту", проведя санитарно-эпидемиологическую экспертизу проекта, пришло к выводу о соответствии проекта требованиям санитарных правил и норм (заключение от 15.12.2009 N 08/Т-0119). Отдел Управления Роспотребнадзора по транспорту, несмотря на наличие данного экспертного заключения выдал заявителю санитарно-эпидемиологическое заключение от 25.01.2010 N 78.ДЦ.08.000.Т.000006.01.10 о несоответствии проекта "Санитарный разрыв от рельсового транспорта Октябрьской железной дороги в районе Лиговского проспекта, дом 271 А" требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и СН 2.2.4/2.1.8.562-96. Полагая санитарно-эпидемиологическое заключение от 25.01.2010 N 78.ДЦ.08.000.Т.000006.01.10 недействительным, ООО "Самсон - Лиговка" оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические заключения даются на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсилогических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке главными врачами и санитарными врачами в соответствии со статьей 51 названного Закона.

В силу положений Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного приказом Роспотребндзора от 19.07.2007 N 224, получение положительного экспертного заключения о соответствии представленного проекта нормативам и санитарно-эпидемиологическим нормам не влечет автоматически выдачу положительного санитарно-эпидемиологического заключения. Статьей 39 названного Закона предусмотрено действие на территории Российской Федерации федеральных санитарных правил, утвержденных и введенных в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор. Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания; при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила. Пунктом 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (действовавших в рассматриваемый период) предусмотрено, что величина санитарного разрыва (расстояние от источника химического, биологического и (или) физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов), в том числе для линий железнодорожного транспорта, устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.

Согласно приложению к оспариваемому санитарно-эпидемиологическому заключению Отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту указал на нарушение пункта 2.4 СанПин 2.1.2.1002-00, согласно которому при проектировании жилого комплекса должны быть предусмотрены игровые площадки, площадки для отдыха. Кроме того, проектом не предусмотрены шумозащитные мероприятия на территории жилой застройки. Объективность проведенных инструментальных исследований уровней шума в точке 4 (протокол исследований уровней шума от 23.11.2009 N 148-ш) оценить в связи с наличием существующей застройки с учетом перспективы ее сноса невозможно; инструментальные исследования уровней шума, вибрации, инфразвука проведены только при прохождении электропоездов и автотранспорта, прохождение пассажирских и маневровых поездов при проведении замеров не учтено; в протоколах исследования уровней шума от 23.11.2009 N 148-ш, уровней вибрации от 23.11.2009 N 85-в и уровней инфразвука от 23.11.2009 N 25-и отсутствие информации о конкретном времени проведения измерений не позволяет оценить объективность проведенных исследований. Отсутствует также информация о метеорологических условиях на момент проведения исследований.

ООО "Самсон - Лиговка" в обоснование заявленных требований ссылается на то, что детские игровые площадки будут находиться внутри комплексной застройки, а шумозащитный дом, по фасаду которого предлагается установить санитарный разрыв, обеспечит "шумовую тень" в планируемом жилом комплексе. Как усматривается из экспертного заключения от 15.12.2009 N 08/Т-0119, расчетные схемы для определения снижения уровня шума экраном-зданием приведены в приложении "И" к проекту. Согласно расчетным схемам приложения "И" расчеты снижения шумового воздействия производились для точек, соответствующих 1, 8, 9 этажам 14-этажного дома, а не планируемым местам размещения детских игровых площадок и зон отдыха. В таблице 4.1 проекта указано на то, что на расстоянии 72 и 77 м от оси крайнего железнодорожного пути у 14-этажного дома отмечено превышение уровней шума допустимых значений на 13,8 и 13, 6 дБА соответственно. Выводы Отдела Управления Роспотребнадзора о невозможности в связи с наличием существующей застройки оценить объективность проведенных инструментальных исследований уровней шума в точке 4 (протокол от 23.11.2009 N 148-ш) материалами дела не опровергнуты. В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем отсутствия необходимости разработки дополнительных шумозащитных мероприятий на территории жилой застройки даже при наличии "шумовой тени" 7-этажного шумозащитного дома. Выводы суда апелляционной инстанции, касающиеся способности 7-этажного шумозащитного дома обеспечить шумовую защиту (экран) детских игровых площадок и зон отдыха, предполагаемых к размещению внутри жилого комплекса, а также неточностей произведенных замеров не соответствуют материалам дела.

В приложении "Ж" отражено движение железнодорожного транспорта в районе платформы "Боровая" (данные на 2020 год), согласно которому на указанном участке осуществляется движение маневровых и пассажирских поездов. В проекте жилой застройки инструментальные исследования уровней шума, вибрации, инфразвука проведены только при прохождении электропоездов и автотранспорта (прохождение пассажирских и маневровых поездов при проведении замеров не учтено). Указание в оспариваемом санитарно-эпидемиологическом заключении на обязательный учет данных, касающихся также пассажирских и маневровых поездов, при проведении инструментальных исследований уровней шума, вибрации, инфразвука обоснованно признано судом первой инстанции правомерным. Ссылка ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" на отсутствие на данном участке в настоящее время маневровых работ, движения контейнерных и грузовых поездов является несостоятельной. Справка Санкт-Петербург-Витебского центра организации работы железнодорожных станций от 22.04.2010 получена после проведения экспертизы и выдачи санитарно-эпидемиологического заключения от 25.01.2010 N 78.ДЦ.08.000.Т.000006.01.10. Вместе с проектом Отделу Управления Роспотребнадзора по транспорту названная справка не представлялась.

При таком положении довод апелляционной инстанции об отсутствии у Отдела Роспотребнадзора на железнодорожном транспорте каких-либо оснований для указания на неправомерность в этой части проекта санитарного разрыва со ссылкой на то, что наиболее интенсивное шумовое воздействие на данном участке происходит от движения электропоездов, кассационная инстанция считает необоснованным. При определении уровней шума в данном случае необходим учет всех его источников.

Правомерным считает кассационная инстанция и вывод суда первой инстанции о необходимости указаний конкретного времени проведения необходимых измерений и метеорологических условий при проведении соответствующих исследований, поскольку отсутствие такой информации не позволяет оценить их объективность. Наличие этой информации с учетом приведенных обстоятельств является обязательным. Протоколы исследования уровней шума от 23.11.2009 N 148-ш, уровней вибрации от 23.11.2009 N 85-в и уровней инфразвука от 23.11.2009 N 25-и не содержат информации о конкретном времени проведения измерений и метеорологических условиях.

При таком положении представленные ООО "Самсон - Лиговка" расчеты и результаты проведения натурных исследований и измерений правомерно признаны Отделом Управления Роспотребнадзора по транспорту не подтверждающими обоснованность установления величины расчетного санитарного разрыва 37-39 метров от оси крайнего железнодорожного пути, а предполагаемая величина разрыва - не отвечающей требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 и СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

Кроме того, согласно пункту 6.8 СНиП 2.07.01-89 жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути, а при размещении железных дорог в выемке или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий, обеспечивающих требования санитарных норм и правил при строительстве, ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена не более чем на 50 м, при этом не менее 50% площади санитарно-защитной зоны должно быть озеленено. Указанные требования также не были учтены при подготовке проекта санитарного разрыва.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Самсон - Лиговка" требований в связи с отсутствием оснований для признания недействительным санитарно-эпидемиологического заключения Отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 25.01.2010 N 78.ДЦ.08.000.Т.000006.01.10, постановление апелляционной инстанции - подлежащим отмене как принятое с неправильным применением норм права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А56-7616/2010 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2010 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.А. Михайловская