Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2011 г. N Ф07-13968/2010 по делу N А56-88997/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего судьи Блиновой Л.В.,

судей Дмитриева В.В., Ломакина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторпром ЛТД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2010 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А56-88997/2009 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вторпром ЛТД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании неправомерными действий сотрудников Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) в части производства выемки документов Общества 16.10.2000 в жилом помещении по адресу: г. Выборг, Ленинградское шоссе, д. 53а, кв. 16 и в части нарушения порядка производства выемки данных документов, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 17.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 решение суда от 17.06.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить его заявление.

Податель жалобы утверждает, что суды не дали надлежащей оценки всем его доводам. Общество считает, что судами оставлено без внимания то, что постановлением Федерального Выборгского городского суда Ленинградской области от 12.05.2005 признано незаконным постановление начальника МРО УФСНП от 12.10.2000 об обследовании помещений по адресам: г. Выборг Ленинградское шоссе, дом 53-а, квартира 16. Общество полагает, что поскольку постановление о производстве выемки в жилом помещении, на основании которого совершены оспариваемые Обществом действия, является незаконным, то и все последующие действия сотрудников по исполнению данного постановления незаконны.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить принятые судами по данному делу решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.10.2000 в отношении заявителя составлен протокол выемки документов и составлена опись изъятых документов (л.д. 35 - 42).

Выемка осуществлялась сотрудником Выборгского МРО УФСНП по Ленинградской области в присутствии понятых, в числе которых значится главный инспектор Инспекции Смирнова Т.Б. В протоколе выемки документов и в описи изъятых документов имеется подпись сотрудника Инспекции Смирновой Т.Б.

Само право на обжалование в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возникает лишь в случае нарушения нормативно-правовым актом (решением, действием) прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, а именно это не доказано Обществом и не установлено судом в данном деле.

В данном случае Общество обращалось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 06.04.2001 N 550 и о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции и налоговой полиции при проведении налоговой проверки. В судебном заседании Обществом были уточнены заявленные требования и Общество просило признать незаконными действия сотрудников налоговой полиции, касающихся проникновения в жилые помещения по адресам: город Выборг, Ленинградское шоссе, д. 53а, кв. 16 и поселок им. Калинина, ул. Малиновского, дом 14) и производства выемки документов.

Решением суда первой инстанции от 27.08.2002 по делу N А56-12881/01 действия сотрудников налоговой полиции были признаны незаконными в части производства выемки документов по адресу: город Выборг, Ленинградское шоссе, д. 53а, кв. 16. Дело в части требований по поселку им. Калинина, ул. Малиновского, дом 14 было прекращено.

Однако постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2002 по делу N А56-12881/01 решение суда первой инстанции было отменено в части признания действий сотрудников налоговой полиции незаконными, касающимися выемки документов Общества в жилом помещении (город Выборг, Ленинградское шоссе, д. 53а, кв. 16.). В удовлетворении требований Обществу отказано в данной части. При этом судами была подтверждена законность действий сотрудников налоговой полиции и Инспекции при производстве выемки документов по адресу: город Выборг, Ленинградское шоссе, д. 53а, кв. 16.

Общество обжаловало в отдельном производстве решение Инспекции от 06.04.2001 N 550, которое решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2008 по делу N А56-8422/2001 признано недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды обоснованно пришли к выводу, что присутствие налогового инспектора в качестве понятого при проведении выемки, производимой УФНСП.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали, что Обществом по данному делу пропущен срок подачи заявления в суд.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с требованием о признании ненормативного акта недействительным является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлено.

Материалами дела подтверждается, что Общество знало о нарушении своих прав, что свидетельствует об обжаловании решения Инспекции о привлечении к налоговой ответственности от 06.04.2001 N 550 и действий должностных лиц налогового органа и УФНСП.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов нет.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А56-88997/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторпром ЛТД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

В.В. Дмитриев

С.А. Ломакин