Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2011 г. N Ф07-996/2011 по делу N А56-91507/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Сосниной О.Г., Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гордеева Э.В. (доверенность от 14.12.2010), Беляева А.Н. (доверенность от 14.12.2010), от открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" Орешко Н.А. (доверенность от 07.02.2011),

рассмотрев 30.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2010 (судья Колосова Ж.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 (судьи Горшелев В.В., Слобожанина В.Б. и Черемошкина В.В.) по делу N А56-91507/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - Порт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 55 836 руб. 71 коп. пеней за просрочку доставки груза.

Решением от 04.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе Порт просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск.

Податель жалобы считает, что просрочка в доставке груза составляет 7 суток; акты общей формы не являются основанием для увеличения срока доставки груза, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством; основания для увеличения срока доставки груза отсутствуют; Порт не получал извещения о задержке вагонов в пути следования; для предъявления требования об уплате пеней достаточно только транспортной железнодорожной накладной.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Порта поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители ОАО "РЖД" обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.12.2008 (согласно календарному штемпелю на накладной) на станцию Новый Порт Октябрьской железной дороги в адрес Порта по накладной N 91911248 прибыл вагон N 52419553 с грузом - сплавом алюминиевым необработанным.

В соответствии с календарным штемпелем прием груза к перевозке со станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги был осуществлен 22.11.2008, т.е. груз доставлен на станцию назначения через 25 суток после его приема к перевозке.

Указывая на превышение сроков доставки грузов железнодорожным транспортом на 7 суток, 12.01.2009 Порт обратился к ОАО "РЖД" с претензией N ПР-8/К о добровольной уплате 55 836 руб. 71 коп. пеней.

ОАО "РЖД" направило в адрес Порта извещение об отказе в удовлетворении претензии от 19.02.2009. К извещению была приложена копия акта общей формы от 04.12.2008 N 107 как основание для увеличения срока доставки груза.

Поскольку претензию с требованием уплатить пени ОАО "РЖД" оставило без удовлетворения, Порт обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске со ссылкой на статьи 29, 33, 97 и 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Как следует из части первой статьи 29 УЖТ РФ, вследствие не зависящих от перевозчика обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком.

Пунктом 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27), оговорено, что о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 данных Правил (в том числе по причине занятости фронтов выгрузки), и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 6.6 Правил N 27 предусмотрено увеличение срока доставки груза на все время задержки в случаях задержки вагона на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Статьями 39 и 119 УЖТ РФ также предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Акт общей формы удостоверяет факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях.

В акте общей формы от 04.12.2008 N 107, составленном на станции Березки, значится номер вагона, прибывший в адрес Порта с грузом "алюминий".

В акте указано, что вагон N 52419553 с грузом алюминия задержан по причине неприема станции назначения по вине грузополучателя, о чем имеются отметки в железнодорожной накладной.

Основания и порядок задержки вагонов регулируются пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, согласно которому задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется в случае невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров.

Суды установили, что груз был задержан в пути следования на станции Березки Октябрьской железной дороги ввиду сгущенного прибытия грузов в адрес Порта и занятости фронта выгрузки последнего.

Поезд N 3011 0300-883-0359 простаивал на промежуточной станции с 07.12.2008 по 19.12.2008, в связи с чем срок доставки грузов на основании пункта 6.3 Правил N 27 увеличен на 12 суток.

Суды пришли к правильному выводу о том, что истцом не опровергнут довод ответчика о том, что в спорный период времени отсутствовали свободные подъездные пути необщего пользования для осуществления выгрузки.

С учетом изложенного причины задержки вагона на станции Березки не дают оснований для взыскания пеней в пользу Порта.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу N А56-91507/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Г. Соснина

Т.В. Шпачева