Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2011 г. N Ф07-2211/2011 по делу N А56-22956/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад" Белокуровой М.В. (доверенность от 15.12.2010),

рассмотрев 23.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А56-22956/2010 (судьи Тимошенко А.С., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.),

установил:

Открытое акционерное общество "Банк ВТБ Северо-Запад" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Скандинавия" (далее - Компания) 40 747 478 руб. 27 коп. задолженности по кредитному договору от 06.03.2008 N 40/08 и об обращении взыскания на заложенное имущество. Делу присвоен номер А56-6241/2010.

Определением суда первой инстанции от 21.04.2010 исковые требования Банка к Компании об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге от 29.04.2008 N 40/29/08, выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А56-22956/2010.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "НОР-ПЛАСТ" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2010 по делу N А56-6241/2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010, с Компании в пользу Банка взыскано 40 747 478 руб. 27 коп. задолженности по кредитному договору от 06.03.2008 N 40/08.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2010 удовлетворены исковые требования Банка по настоящему делу: обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль "Форд Фокус", государственный регистрационный номер В 169 РС 98, VIN X9F4XXEED48R41665; определена начальная продажная цена указанного автомобиля в размере 409 230 руб. 51 коп.; определен способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В заседании апелляционного суда от 27.01.2011 представитель Общества заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1517/2011.

Определением от 31.01.2010 апелляционный суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-1517/2011.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 31.01.2011 и возобновить производство по делу.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции уже дал оценку договору о залоге, а также отношениям, возникшим на основании этого договора между Банком, Компанией и Обществом.

С учетом изложенного Банк полагает, что в данном случае производство по делу не могло быть приостановлено в связи с возбуждением производства по иску Общества о признании договора залога от 29.04.2008 N 40/29/08 прекращенным.

Податель жалобы также считает, что приостановление производства по указанному заявлению нарушает его право на судебную защиту в разумные сроки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Банка подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Компания и Общество о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу Общество ссылалось на то, что обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора залога от 29.04.2008 N 40/29/08 прекращенным.

Апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства Общества, в связи с чем определением от 31.01.2011 приостановил производство по настоящему делу.

Проверив законность обжалуемого определения и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

В силу указанной нормы права обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В настоящем деле рассматривается требование Банка об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге от 29.04.2008 N 40/29/08.

По мнению суда кассационной инстанции, при рассмотрении указанного требования должны быть установлены соответствие закону и действительность названного договора залога, а также прекратилось или нет действие этого договора в установленном законом порядке.

При этом рассмотрение Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иска Общества о признании договора залога от 29.04.2008 N 40/29/08 прекращенным не препятствует проверке того, не прекратилось ли действие названного договора, в рамках настоящего дела.

При таком положении вывод суда апелляционной инстанции о наличии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и сделан при неправильном применении норм процессуального права.

Изложенное в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А56-22956/2010 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк