Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2011 г. N Ф07-1377/2011 по делу N А56-41144/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "БИНБАНК" Платоновой И.М. (доверенность от 28.12.2010),

рассмотрев 24.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Проектное Бюро Игоря Рецкого" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 (судьи Тойвонен И.Ю., Зайцева Е.К., Тимошенко А.С.) по делу N А56-41144/2010,

установил:

Закрытое акционерное общество "Проектное Бюро Игоря Рецкого" (далее - Бюро) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "БИНБАНК" (далее - Банк) о взыскании 8 673 838 руб. 51 коп. убытков.

Решением от 18.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе Бюро просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск. Податель жалобы ссылается на то, что вывод судов об отсутствии вины ответчика в причинении убытков необоснован; суды применили пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не подлежащий применению; обязанность Банка исполнить исполнительный лист вытекает из Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В судебном заседании представитель Банка просил оставить решение от 18.10.2010 и постановление от 17.12.2010 без изменения.

Податель жалобы о времени и месте слушания дела извещен, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Мнацакян Араик Андраникович обратился в Банк с заявлением от 01.10.2008 о списании денежных средств на счет взыскателя. К заявлению был приложен исполнительный лист, выданный 01.10.2008 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу N 2-3908/08 о взыскании 13 343 750 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Балт-Торг" (далее - ООО "Балт-Торг"). Такие же заявления повторно поданы в Банк 15.10.2008 и 07.11.2008, однако денежные средства по исполнительному листу Мнацакяну А.А перечислены не были.

Письмом от 06.10.2008 Главное следственное управление Главного управления внутренних дел по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) известило Банк о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного статьей 172 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Следствием установлено, что преступление, возможно, совершалось с использованием расчетного счета ООО "Балт-Торг", открытого в Банке. Управление попросило Банк принять все возможные меры по обеспечению сохранности денежных средств на счете.

Мнацакян А.А. на основании договора уступки требования (цессии) от 26.11.2009 уступил Бюро право требования возмещения убытков в связи с неисполнением Банком исполнительного листа.

Решением от 31.03.2009 по делу N А56-8844/2009 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал ООО "Балт-Торг" банкротом, ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и назначил конкурсным управляющим Елисоветского Олега Ильича.

Определением от 28.09.2009 суд завершил процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Балт-Торг"; в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.

Судами установлено, что ООО "Балт-Торг" являлось клиентом Банка с апреля 2008 года, однако каких-либо операцией по счету не производило. С августа 2008 года на счет общества стали поступать денежные средства из Управления Федерального казначейства г. Салехарда с назначением платежа "за авторскую продукцию". По состоянию на 14.08.2008 общая сумма поступлений составила 8 676 988 руб. 51 коп.

Поскольку зачисленные на счет ООО "Балт-Торг" денежные средства являлись бюджетными поступлениями, а назначение платежа "за авторскую продукцию" не соответствовало деятельности общества, Банк отнес соответствующие операции к разряду сомнительных и подлежащих контролю. При этом попытки Банка связаться с органами управления ООО "Балт-Торг" с целью получения разъяснений не привели к положительному результату.

Бюро обратилось в суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на то, что Банк неправомерно не перечислил взыскателю денежные средства по исполнительному листу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу частей 5 и 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Вместе с тем Закон об исполнительном производстве следует применять с учетом Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно пунктам 3 и 11 статьи 7 указанного Закона в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.

Суды первой и апелляционной инстанции сделали правомерный вывод о том, что у Банка возникли обоснованные подозрения относительно законности предъявления Мнацакяном А.А. исполнительного листа от 01.10.2008, поскольку имевшиеся на счете ООО "Балт-Торг" денежные средства являлись бюджетными поступлениями, а назначение платежа "за авторскую продукцию" не соответствовало целям деятельности общества. При этом ООО "Балт-Торг" не представило Банку информацию относительно происхождения указанных денежных средств. Кроме того, ответчик правомерно учел письмо Управления о наличии уголовного дела, возбужденного по статье 172 УК РФ по факту совершения преступления с возможным использованием счета ООО "Балт-Торг" в Банке.

Суды также обоснованно учли то, что Банк принимал меры для установления подлинности исполнительного листа, предъявленного Мнацакяном А.А., в частности направил запрос в Приморский районный суд Санкт-Петербурга. На спорные денежные средства накладывался арест постановлением Московского районного суда от 09.12.2008, снятый ввиду возбуждения в отношении ООО "Балт-Торг" процедуры конкурсного производства.

Денежные средства со счета должника были перечислены Банком на другой счет ООО "Балт-Торг", имеющийся в открытом акционерном обществе "Банк Санкт-Петербург" (платежное поручение от 18.06.2009 N 3) и используемый конкурсным управляющим с целью погашения требований кредиторов в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, в действиях Банка отсутствует противоправность и оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А56-41144/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Проектное Бюро Игоря Рецкого" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

В.К. Серова