Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2011 г. N Ф07-1451/2011 по делу N А66-6849/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от Федеральной налоговой службы Пименовой О.В. (доверенность от 17.01.2011),

рассмотрев 24.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2010 (судья Рожина Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 (судьи Виноградова О.Н., Писарева О.Г., Федосеева О.А.) по делу N А66-6849/2010,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Белову Валерию Вячеславовичу о взыскании 56 307 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Техномир" (далее - ООО "Техномир") ввиду уклонения ответчика от подачи заявления о банкротстве должника.

Решением от 26.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы полагает, что ФНС доказала неплатежеспособность ООО "Техномир" с 20.02.2009; Белов В.В. обязан был обратиться с заявлением о признании должника банкротом до 22.09.2009; пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрена возможность привлечения руководителя должника к ответственности только в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Белов В.В. избран директором ООО "Техномир" решением общего собрания участников общества 28.06.2005.

ФНС полагает, что Белов В.В. был обязан обратиться в суд с заявлением о признании ООО "Техномир" банкротом не позднее 22.09.2009, поскольку задолженность общества по уплате обязательных платежей в бюджет на 22.08.2009 превысила 100 000 руб.

По состоянию на 30.04.2010 задолженность ООО "Техномир" по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды составила 301 000 руб., в том числе задолженность по требованиям от 29.10.2009 N 67268 и от 08.04.2010 N 16023 (возникла после 22.09.2009) составила 56 307 руб.

Полагая, что Белов В.В. неправомерно уклонился от подачи заявления о признании ООО "Техномир" банкротом, ФНС обратилась в суд с иском по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых данным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФНС не представила доказательств того, что неплатежеспособность ООО "Техномир" наступила 22.08.2009, поскольку данное обстоятельство может быть установлено только в деле о банкротстве должника, которое не возбуждалось. Само по себе наличие у налогового органа требований об уплате налога к юридическому лицу не свидетельствует о том, что такие требования являются обоснованными в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А66-6849/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

В.К. Серова