Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2011 г. N Ф07-440/2011 по делу N А56-16081/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2011 г. N Ф07-440/2011 по делу N А56-16081/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Колесниковой С.Г., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гестион-Консалт" Гайдова А.В. (доверенность от 21.02.2011), Соколова Е.А. (доверенность от 21.02.2011), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Салимзянова Д.В. (доверенность от 27.09.2010 N 2005/49580),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гестион-Консалт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2010 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-16081/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гестион-Консалт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) по истребованию части документов, указанных в акте N 021066 от 15.03.2010.

Решением от 24.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение суда от 24.08.2010 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2010.

В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела проверку соблюдения Обществом законодательства о применении контрольно-кассовой техники и составила акт от 15.03.2010 N 021066, содержащий со ссылкой на статью 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) требование о предоставлении ряда документов, в том числе: должностной инструкции продавца (кассира); кассовой книги и кассовых документов, в том числе авансовых отчетов; книги регистрации ПКО, РКО; книги учета доходов и расходов; справки банка об установлении лимита кассовой наличности; справки банка о порядке работы с денежной наличностью; накладных на товар, находящийся в реализации; действующего договора аренды торгового помещения и документа, подтверждающего его оплату; трудового договора с сотрудником организации Дарчиевой О.В.; договоров с клиентами за период с 15.01.2010 по 15.03.2010.

Полагая действия Инспекции по истребованию указанных документов незаконными, Общество оспорило их в арбитражный суд.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 54-ФЗ налоговые органы проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок. Организации и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию (статья 5).

Из текста акта от 15.03.2010 N 021066 следует, что указанные документы истребованы Инспекцией в связи с непредставлением Обществом всех необходимых документов в целях завершения проводимой проверки полноты учета выручки и соблюдения порядка работы с денежной наличностью. Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении названными действиями налогового органа прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создании каких-либо препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, судом по материалам дела не выявлено.

Кроме того, акт проверки не содержит требования о предоставлении документов, подлежащего исполнению в обязательном порядке. Наличие в бланке акта указания на статью 19.7 КоАП РФ обоснованно не расценено судом как доказательство возможности привлечения при таких обстоятельствах к административной ответственности за непредставление документов лиц, в отношении которых составлен акт. Сведений о том, что Общество привлекалось к административной ответственности по данной статье за непредставление названных документов в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах (с учетом положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности) кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе Обществу в удовлетворении заявленных им требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу N А56-16081/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО "Гестион-Консалт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.Г. Колесникова

Е.А. Михайловская