Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2011 г. N Ф07-1528/2011 по делу N А56-44792/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Гафиатуллиной Т.С., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ Торговый дом" Максоцкого И.А. (доверенность от 11.01.2011) и Воробьева П.А. (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрев 24.03.2011 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ Торговый дом" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А56-44792/2010 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения исковых требования) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ Торговый Дом" (далее - ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ Торговый Дом") о взыскании 103 979 848 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за период с 04.05.2008 по 25.05.2010 и 9 490 176 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2008 по 04.08.2010.

Решением от 14.10.2010 с ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ Торговый Дом" в пользу КУГИ взыскано 51 521 128 руб. 84 коп. неосновательного обогащения за период с 04.05.2008 по 25.05.2010 и 5 188 023 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2008 по 04.08.2010, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.12.2010 отменено решение от 14.10.2010 и отказано в иске.

В кассационной жалобе ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ Торговый Дом" просит изменить постановление от 28.12.2010 и указать, какой коэффициент функционального использования территории необходимо применять при расчете неосновательного обогащения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ Торговый Дом" поддержали доводы кассационной жалобы.

КУГИ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу) выдано предписание от 13.05.2008 N 246/08/1 об устранении в срок до 13.11.2008 нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ Торговый Дом" земельного участка площадью 8200 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский проспект (западнее дома 87, литера В по Полюстровскому проспекту), без правоустанавливающих документов на землю. Решениями от 26.11.2008, 05.06.2009, 23.11.2009 срок исполнения предписания продлен до 13.05.2010.

По результатам проверки 25.05.2010 Управлением Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу составлены акт N 24643,в котором зафиксировано, что ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ Торговый Дом" продолжает использовать указанный земельный участок без оформления необходимых документов, а также протокол об административном правонарушении от 25.05.2010 N 24643 в отношении ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ Торговый Дом".

Постановлением мирового судьи судебного участка N 53 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 51 Санкт-Петербурга, от 08.07.2010 по делу N 5-184/2010-51 ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ Торговый Дом" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания от 13.05.2008 N 246/08/1.

Ссылаясь на то, что ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ Торговый Дом" обязано оплатить фактическое использование земельного участка с 04.05.2008 по 04.08.2010, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, полагает, что постановление от 28.12.2010 не подлежит изменению.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт использования ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ Торговый Дом" спорного земельного участка в период с 04.05.2008 по 25.05.2010 подтвержден актом Управления Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу от 25.05.2010 N 24643, составленным по результатам проверки исполнения ответчиком предписания Управления Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу от 13.05.2008 N 246/08/1.

Между тем из материалов дела усматривается, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2010 по делу N 12-524/10 отменено постановление мирового судьи судебного участка N 53 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 51 Санкт-Петербурга, от 08.07.2010 по делу N 5-184/2010-51. Производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод апелляционного суда о недоказанности истцом использования ответчиком спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Установив, что неосновательное обогащение за счет истца у ответчика не возникло, суд апелляционной инстанции отказал в иске, в связи с чем отсутствовала необходимость производить расчет размера неосновательного обогащения и определения коэффициента функционального использования территории при расчете неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ Торговый Дом", содержащая единственное требование внести изменения в постановление от 28.12.2010 об установлении коэффициента функционального использования территории при расчете неосновательного обогащения, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А56-44792/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ Торговый дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

И.М. Тарасюк