Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2011 г. N Ф07-1510/2011 по делу N А56-21398/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Гафиатуллиной Т.С., Тарасюка И.М.,

при участии от негосударственного образовательного учреждения общеобразовательного и профессионального образования "Технопарк "Пластика" Кобзева С.В. (доверенность от 13.07.2009) и Свиридова В.В. (доверенность от 26.04.2010),

рассмотрев 24.03.2011 кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения общеобразовательного и профессионального образования "Технопарк "Пластика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2010 (судья Изотова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-21398/2009,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к негосударственному образовательному учреждению общеобразовательного и профессионального образования "Технопарк "Пластика" (далее - НОУ "Технопарк "Пластика") о взыскании 942 968 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате, 219 865 руб. 34 коп. пеней, а также о расторжении договора аренды от 03.07.2001 N 11-А287264 и выселении ответчика из занимаемых частей помещения, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 91, литера А, помещение 4-Н (часть помещений 6,7,9 и частично часть помещений 5,8), помещения 4-н (часть помещения 2 и частично части помещений 1,3), помещения 3-н (части помещения 2-4 и частично часть помещения 1).

Решением от 02.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2010, с НОУ "Технопарк "Пластика" в пользу КУГИ взыскано 697 796 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2008 по 31.03.2009 и 162 700 руб. 36 коп. пеней за просрочку платежа за период с 11.05.2008 по 23.03.2009. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе НОУ "Технопарк "Пластика", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 02.09.2010 и постановление от 28.12.2010 и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 269 598 руб. 03 коп. задолженности по договору аренды от 03.07.2001 N 11-А287264 за период с 01.05.2008 по 30.03.2009 за использование части помещений общей площадью 64 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 91, литера А, помещение 4-н (часть помещений 6,7,9 и частично часть помещений 5,8), а также 133 451 руб. 02. коп. пеней.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители НОУ "Технопарк "Пластика" поддержали доводы кассационной жалобы.

КУГИ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и негосударственное образовательное учреждение общеобразовательного и профессионального образования "Творческая мастерская "Пластика" (далее - НОУ "Творческая мастерская "Пластика", арендатор) заключили договор от 03.07.2011 N 11-А287264 аренды частей помещений общей площадью 209,3 кв.м., находящихся по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 91, литера А, часть помещения 4-Н с кадастровым номером 78:1296:0:1:2 площадью 64 кв.м. (часть помещений 6,7,9 и частично часть помещений 5,8), часть помещения 4-н с кадастровым номером 78:1296:0:1:2 площадью 82 кв.м. (часть помещения 2 и частично части помещений 1,3), часть помещения 3-н с кадастровым номером 78:1296:0:1:4 площадью 63,3 кв.м. (части помещения 2-4 и частично часть помещения 1).

Актом от 22.05.2001 указанные части помещений переданы НОУ "Творческая мастерская "Пластика".

Дополнительным соглашением от 01.10.2005 N 1 к договору аренды от 03.07.2011 N 11-А287264 размер арендной платы за 1 кв. м с учетом налога на добавленную стоимость установлен равным 143,725 у.е.

Дополнительным соглашением от 02.12.2005 N 2 к договору аренды от 03.07.2011 N 11-А287264 срок договора аренды продлен до 16.11.2006.

НОУ "Творческая мастерская "Пластика" и НОУ "Технопарк "Пластика" заключили соглашение от 11.10.2005 о переуступке НОУ "Технопарк Пластика" прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 03.07.2011 N 11-А287264.

Дополнительным соглашением от 02.12.2005 N 3 к договору аренды от 03.07.2011 N 11-А287264 арендатор заменен на НОУ "Технопарк Пластика".

Уведомлением от 20.12.2007 N 11478 КУГИ известил НОУ "Технопарк "Пластика" об изменении размера арендной платы.

В письме от 08.09.2007 N 55 НОУ "Технопарк "Пластика" сообщило КУГИ о том, что отказывается от части помещения 4-н с кадастровым номером 78:1296:0:1:2 площадью 82 кв.м. (часть помещения 2 и частично части помещений 1,3) и части помещения 3-н с кадастровым номером 78:1296:0:1:4 площадью 63,3 кв.м. (части помещения 2-4 и частично часть помещения 1) по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 91, литера А, и попросило сохранить за ним часть помещения 4-Н с кадастровым номером 78:1296:0:1:2 площадью 64 кв.м. (часть помещений 6,7,9 и частично часть помещений 5,8) по указанному адресу.

В ответном письме от 18.11.2007 N 8026 КУГИ сообщил НОУ "Технопарк "Пластика" о том, что вопрос об исключении из договора аренды указанных частей помещений может быть рассмотрен районной комиссией по распоряжению объектами недвижимости Адмиралтейского района Санкт-Петербурга после предоставления НОУ "Технопарк "Пластика" технической документации на данные объекты недвижимости.

В письме от 28.12.2007 N 67 НОУ "Технопарк "Пластика" попросило КУГИ пересчитать арендную плату с учетом того, что письмом от 08.09.2007 N 55 НОУ "Технопарк "Пластика" отказалось от части арендуемых помещений.

Дополнительным соглашением от 15.01.2009 N 4 к договору аренды изменен предмет аренды и установлено, что КУГИ передает в аренду НОУ "Технопарк "Пластика" часть помещения 4-н (часть помещений 7-13) площадью 63, 4 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 91, литера А.

Ссылаясь на задолженность по внесению арендной платы по договору от 03.07.2011 N 11-А287264, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды вносимые в договор дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями.

Кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что ни законом, ни договором не предусмотрена возможность НОУ "Технопарк "Пластика" в одностороннем порядке изменять условие об объекте договора аренды от 03.07.2011 N 11-А287264. В связи с этим несостоятелен довод подателя жалобы о том, что на основании письма НОУ "Технопарк "Пластика" от 08.09.2007 N 55 подлежит уплате арендная плата только за часть помещения 4-Н с кадастровым номером 78:1296:0:1:2 площадью 64 кв.м. (часть помещений 6,7,9 и частично часть помещений 5,8) по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 91, литера А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что уплате подлежит арендная плата за части нежилых помещений, указанные в пункте 1.1 договора аренды от 03.07.2001 N 11-А287264.

Кассационная инстанция не принимает доводы подателя жалобы о необходимости уменьшения арендной платы в связи с существенным ухудшением помещений, а также о необходимости применения коэффициента состояния К4, равного 0,74, при расчете ставок арендной платы.

Согласно пункту 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

По вопросам технического состояния арендуемых помещений, их ухудшения в период использования их ответчиком, определения возможности сдачи в аренду рассматриваемых помещений исходя из их технического состояния и определения величины ставки арендной платы при рассмотрении дела назначены комплексная и дополнительная экспертизы. По результатам экспертиз составлены заключения экспертов от 10.03.2010 N 4339/16 и от 10.08.2010 N 1971/03.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Оценив заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, суды установили отсутствие оснований для уменьшения арендной платы, предусмотренных пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и произвели расчет подлежащей уплате задолженности по арендной платы.

Доводы подателя жалобы о неверной оценке заключений экспертов и неправильном расчете задолженности по арендной плате направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам НОУ "Технопарк "Пластика" по рассматриваемым вопросам, в том числе по изложенным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А56-21398/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения общеобразовательного и профессионального образования "Технопарк "Пластика" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

И.М. Тарасюк