Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2011 г. N Ф07-1457/2011 по делу N А26-4736/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу N А26-4736/2010 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственность "Карьерная техника" (далее - ООО "Карьерная техника") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным отказа администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) от 02.03.2010 N 04-19-17-К-1 утвердить схему расположения земельного участка общей площадью 3500 кв.м, находящегося по адресу: город Петрозаводск, Южная промзона, территория станкозавода, а также об обязании Администрации принять решение об утверждении схемы расположения указанного участка.

Решением от 29.07.2010 (судья Подкопаев А.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2010 решение от 29.07.2010 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация просит постановление от 23.11.2010 отменить и оставить в силе решение от 29.07.2010, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает следующее: суд апелляционной инстанции не учел, что заявитель является участником общей долевой собственности на здание, которое находится на земельном участке, прошедшем кадастровый учет и предоставленном в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Станкозавод "ДеКо" (далее - ООО "Станкозавод "ДеКо") и открытому акционерному обществу "Станкозавод" (далее - ОАО "Станкозавод") - собственникам других объектов недвижимости, расположенных на этом участке; сведения о наличии указанных правообладателей земельного участка содержатся в кадастровой выписке; заявитель фактически обратился с требованием о разделе земельного участка, не представив при этом согласия других пользователей и арендаторов этого участка; суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что письменное согласие указанных лиц на образование выделяемого земельного участка необходимо только при оформлении межевого плана в порядке согласования местоположения границ образуемого земельного участка со смежными землепользователями.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Карьерная техника" в соответствии с договором купли-продажи от 22.09.2009 N 22/09 принадлежит доля в размере S в праве общей долевой собственности на здание цеха деревообработки общей площадью 786,5 кв.м с кадастровым номером 10:01:170129:008:10577/10, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Южная промзона, территория станкозавода (свидетельство о государственной регистрации права от 13.11.2008 серии 10 АБ N 179845). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.11.2008 серии АБ N 179846 вторым сособственником здания является общество с ограниченной ответственностью "Рател" (далее - ООО "Рател").

Названный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 10:01:170129:8 общей площадью 107 675 кв.м.

ООО "Карьерная техника", намереваясь выделить из названного земельного участка часть, которая занята зданием цеха деревообработки, обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Межевое бюро" (далее - ООО "Межевое бюро") с заданием о проведении работ по разделу участка с кадастровым номером 10:01:170129:8 и по изготовлению схемы расположения нового участка под указанным зданием.

После изготовления названной схемы ООО "Карьерная техника" с целью последующего оформления права аренды в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, образованного в результате раздела участка с кадастровым номером 10:01:170129:8, обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении этой схемы, ссылаясь на пункт 7 статьи 36 того же Кодекса.

Администрация в письме от 02.03.2010 N 04-19-17-К-1 отказала в утверждении указанной схемы по следующим основаниям. Земельный участок, схему которого просит согласовать заявитель, образуется из уже сформированного участка с кадастровым номером 10:01:170129:8, находящегося в аренде других юридических лиц. Согласия арендаторов на раздел названного участка по правилам статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.

На запрос Администрации, направленный 01.03.2010 в адрес ООО "Станкозавод "ДеКо" и ОАО "Станкозавод" о согласовании схемы расположения земельного участка, указанные лица сообщили о несогласии на предоставление ООО "Карьерная техника" земельного участка испрашиваемой площади и в испрашиваемых границах.

ООО "Карьерная техника", считая отказ Администрации в согласовании схемы расположения земельного участка незаконным, противоречащим статье 11.2 и пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушающим его права по оформлению в аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему на праве общей долевой собственности зданием, обратилось с настоящим заявлением в суд.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО "Карьерная техника", посчитав, что Администрация не допустила нарушений действующего законодательства. Суд, установив, что земельный участок с кадастровым номером 10:01:170129:8 находится в пользовании и в аренде нескольких юридических лиц, пришел к выводу о том, что Администрация обоснованно не утвердила представленную ООО "Карьерная техника" схему земельного участка, который заявитель намерен образовать под принадлежащими ему на праве общей долевой собственности зданием в результате выдела из уже сформированного земельного участка, поскольку схема не согласована со всеми собственниками объектов недвижимости, расположенных на указанном участке.

Суд апелляционной инстанции, посчитав, что Администрация не представила достаточных доказательств нахождения на земельном участке с кадастровым номером 10:01:170129:8 объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО "Станкозавод "ДеКо" и ОАО "Станкозавод", и заключения с этими лицами договора аренды земельного участка, что отказ Администрации в утверждении схемы расположения земельного участка не соответствует требованиям пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, отменил решение от 29.07.2010, признал оспариваемый отказ Администрации незаконным и обязал ее принять решение по заявлению ООО "Карьерная техника".

Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и сделал ошибочный вывод о наличии у Администрации обязанности утвердить представленную заявителем схему расположения земельного участка.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 того же Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По смыслу названной нормы схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории выдается в случае, когда объект недвижимости находится на земельном участке, не прошедшем кадастровый учет.

Между тем здание цеха деревообработки, в праве собственности на которое ООО "Карьерная техника" принадлежит доля в размере S, расположено на земельном участке, уже прошедшем в 2002 году кадастровый учет. Согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости учтенный земельный участок обременен правом аренды ООО "Станкозавод "ДеКо" и ОАО "Станкозавод" по договорам от 01.11.2004 на срок до 29.01.2022. Отсутствие в материалах дела названных договоров не свидетельствует о том, что они не были заключены. При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением ООО "Карьрная техника" не ссылалось на отсутствие этих договоров.

Более того, в представленном заявителем в суд деле по разделу земельного участка с кадастровым номером 10:01:170129:8 и составлению схемы расположения схемы земельного участка под зданием цеха деревообработки, подготовленном ООО "Межевое бюро", указано, что участок с кадастровым номером 10:01:170129:8 находится в аренде у ООО "Станкозавод "ДеКо" и ОАО "Станкозавод" (л.д. 14-20).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что участок с кадастровым номером 10:01:170129:8 находится в аренде у ООО "Станкозавод "ДеКо" и ОАО "Станкозавод", и у суда апелляционной инстанции не было оснований для переоценки данного вывода, сделанного с учетом имеющихся в деле доказательств.

ООО "Карьерная техника" фактически намерено разделить земельный участок с кадастровым номером 10:01:170129:8, находящийся в пользовании нескольких лиц, и выделить часть, на которой расположено здание, принадлежащее ему и ООО "Рател" на праве общей долевой собственности.

В силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Формирование нового земельного участка путем раздела или выдела из земельного участка с кадастровым номером 10:01:170129:8 без согласования его границ с землепользователями, арендаторами и собственниками объектов недвижимости, расположенных на этом участке, противоречит требованиям статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено названным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Ввиду того, что ООО "Карьерная техника" является собственником доли в размере _ в праве общей долевой собственности на здание, а доля в размере _ принадлежит ООО "Рател", раздел земельного участка с кадастровым номером 10:01:170129:8 путем выдела части этого участка под названным зданием с целью оформления права аренды на эту часть в соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации может происходить по заявлению всех собственников этого здания. Между тем заявления ООО "Рател" о намерении приобрести в аренду земельный участок под указанным зданием в материалы дела не представлено. Сведений о том, что названное общество выразило свое согласие на раздел участка с целью последующего оформления права аренды также не имеется.

Поскольку раздел земельного участка, прошедшего кадастровый учет, в том числе и с целью последующей реализации прав, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, производится по правилам статьи 11.2 того же Кодекса при наличии согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Администрации обязанности утвердить представленную ООО "Карьерная техника" схему и обоснованно отказал в удовлетворении его заявления.

Таким образом, постановление от 23.11.2010 подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а решение от 29.07.2010 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу N А26-4736/2010 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2010 оставить в силе.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева