Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2011 г. N Ф07-15140/2010 по делу N А56-18947/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2011 г. N Ф07-15140/2010 по делу N А56-18947/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 декабря 2010 г. N Ф07-15140/2010 по делу N А56-18947/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И, и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" Быкова А.С. (доверенность от 10.09.2010), от Будилова М.В. - Поволоцкого Е.Я. (доверенность от 05.11.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2010 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-18947/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пирамида" (далее - ООО "Пирамида") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (далее - Управление Росимущества) от 04.04.2008 N 21-1461/080-1 в приватизации находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 7210 кв.м с кадастровым номером 47:07:04-02-1-016:0020, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, военный городок Агалатово, д. 141;

- обязать Управление Росимущества предоставить указанный земельный участок в собственность ООО "Пирамида";

- обязать Управление Росимущества направить ООО "Пирамида" проект договора купли-продажи данного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны), федеральное государственное учреждение "Осинорощинская квартирно-эксплуатационная часть района" Ленинградского военного округа (далее - КЭЧ) и Будилов Михаил Владимирович.

Решением от 22.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2010, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Минобороны, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на следующее: спорный участок относится к землям обороны и находится в постоянном (бессрочном) пользовании КЭЧ; распоряжение такими участками осуществляет Минобороны, к которому ООО "Пирамида" с заявлением о приватизации спорного участка не обращалось; ООО "Пирамида" имеет право на выкуп только части спорного участка, площадь которого значительно превышает площадь расположенного на нем здания и определена с нарушением требований пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В суд кассационной инстанции поступило письменное ходатайство Минобороны об отложении рассмотрения жалобы ввиду отсутствия возможности направить своего представителя для участия в судебном заседании. Данное ходатайство отклонено, поскольку в соответствии со статьей 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если это лицо было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "Пирамида" просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель Будилова М.В. просил отменить решение и постановление, считая, что у судов не было оснований для обязания Управления Росимущества продать спорный участок ООО "Пирамида", поскольку этот участок сформирован с нарушением пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации и без учета того, что внутри него находится объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Будилову М.В.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Конус" (далее - ООО "Конус") по договору купли-продажи от 19.12.2006 N 19-ВВИ, заключенному по итогам аукциона по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества, приобрело здание склада с инвентарным номером 263 (литера А) общей площадью 740 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, военный городок Агалатово, дом 141.

В дальнейшем ООО "Конус" продало указанное здание ООО "Пирамида" по договору купли-продажи от 23.07.2007 N 01/07-П. Право собственности ООО "Пирамида" на здание зарегистрировано 22.09.2007 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.09.2007 серии 78-АВ N 845598).

ООО "Пирамида" 04.03.2008 обратилось в Управление Росимущества с заявкой на приватизацию находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 47:07:04-02-1-016:0020 площадью 7210 кв.м по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, военный городок Агалатово, на котором расположено принадлежащее заявителю здание.

В письме от 04.04.2008 N 21-1461/080-1 Управление Росимущества сообщило следующее. Испрашиваемый заявителем земельный участок входил в состав земельного участка площадью 53,93 га с кадастровым номером 47:07:04-84-001:0056, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование войсковой части. В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации названный участок относится к земельным участкам, предоставленным для обеспечения обороны и ограниченным в обороте, поэтому для рассмотрения вопроса о приватизации этого участка заявителю необходимо представить положительное решение Минобороны по данному вопросу.

Считая отказ Управления Росимущества в выкупе земельного участка незаконным и нарушающим его права как собственника объекта недвижимости, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ), ООО "Пирамида" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление ООО "Пирамида", посчитав, что мотивы, по которым Управление Росимущества отказало заявителю в выкупе испрашиваемого земельного участка, не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды исходили из следующего.

В силу пункта 3 статьи 28 Закона N 178-ФЗ собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

В силу названной нормы ООО "Пирамида" имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, занятого принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости.

Согласно статье 29 и пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, обладающие правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в течение месяца со дня поступления заявления о выкупе принимают решение о предоставлении земельного участка в собственность, готовят проект договора купли-продажи земельного участка и направляют его заявителю.

Статьей 15 того же Кодекса предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с этим же Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 4 названной статьи земельные участки, занятые зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, относятся к землям, изъятым из оборота.

В порядке пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в результате перехода права собственности на здание склада ООО "Пирамида" приобрело право пользования земельным участком, занятым этим объектом, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник. Следовательно, прежний собственник объекта недвижимости или лицо, в чьем владении он находился, после продажи этого объекта утратил право пользования названным участком.

При таком положении суды сделали правильные выводы о том, что земельный участок, занятый зданием, принадлежащим ООО "Пирамида" и необходимый для его использования, не относится к землям, ограниченным в обороте, и что для его приватизации не требуется согласия Минобороны, которое выразило свою волю на отчуждение здания в числе высвобождаемого военного имущества, а следовательно, по сути, отказалось от использования этого участка в деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации.

Однако суды, правомерно признав незаконными основания, по которым Управление Росимущества отказало в выкупе спорного земельного участка, обязали названное управление принять решение о предоставлении его в собственность ООО "Пирамида" и направить заявителю договор купли-продажи этого участка без надлежащего исследования следующих обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Как видно из материалов дела, названный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:04-84-001:0056, находившегося в ведении Минобороны. Границы вновь образованного участка площадью 7210 кв.м утверждены распоряжением Управления Росимущества от 06.12.2007 N 643 "Об утверждении границ вновь сформированных земельных участков войсковой части 40932". В пределах этого участка находится объект недвижимости - здание караульного помещения, приобретенный Будиловым В.М. в собственность по договору купли-продажи от 21.03.2006 на аукционе по продаже высвобождаемого военного имущества. Спорный участок, по сути, сформирован вокруг здания, принадлежащего Будилову В.М., с исключением занятой им части по обрезу фундамента этого объекта и без учета площади, необходимой для его использования. Проход и проезд к зданию Будилова В.М. возможен только через спорный участок.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей требования к образуемым и измененным земельным участкам, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций не исследовали вопросы, касающиеся правомерности формирования спорного участка с учетом положений названной нормы и доводов Минобороны о том, что площадь этого участка определена без учета положений пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Несостоятельна ссылка судов обеих инстанций на то, что для рассмотрения настоящего спора имеет преюдициальное значение решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.06.2009 по делу N 2-1961/09, которым оставлено без удовлетворения заявление Будилова М.В. о признании недействительным распоряжения Управления Росимущества от 06.12.2007 N 643, а также об обязании аннулировать в Едином государственном реестре земель запись о государственном учете земельного участка площадью 7210 кв.м с кадастровым номером 47:07:04-02-1-016:0020. Отказывая в удовлетворении требований Будилова В.М., суд общей юрисдикции исходил из того, что он не относится к лицам, с которыми необходимо проводить согласование границ земельного участка, поскольку он не оформил в установленном порядке права на земельный участок под принадлежащим ему зданием, а также из того, что площадь земельного участка под этим зданием не входит в общую площадь земельного участка с кадастровым номером 47:07:04-84-001:0056. При этом суд общей юрисдикции не исследовал иные обстоятельства, связанные с законностью формирования спорного участка с учетом требований статей 11.9 и 33 Земельного кодекса Российской Федерации. К тому же в рассмотрении этого дела не участвовало Минобороны.

Без исследования указанных обстоятельств у судов не было законных оснований для обязания Управления Росимущества принять решение о продаже ООО "Пирамида" испрашиваемого земельного участка и о направлении ему договора купли-продажи этого участка.

При таком положении кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты следует отменить, а дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует с учетом доводов Минобороны и Будилова В.М. установить, не было ли допущено при формировании испрашиваемого заявителем в собственность участка нарушение требований земельного законодательства; с учетом установленных обстоятельств разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А56-18947/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева