Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2011 г. N Ф07-122/2011 по делу N А05-5266/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Малышевой Н.Н.,

судей Кужаровой Н.И., Нефедовой О.Ю.,

при участии от государственного учреждения культуры Государственного музейного объединения "Художественная культура Русского Севера" Парфеновой И.В. (доверенность от 10.12.2010 N 8),

рассмотрев 28.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения культуры Государственного музейного объединения "Художественная культура Русского Севера" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А05-5266/2010 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Носач Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль-А" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному учреждению культуры Государственное музейное объединение "Художественная культура Русского Севера" (далее - Учреждение) о взыскании 230 585 руб. 77 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисленного на стоимость работ по государственным контрактам от 26.06.2007 N 80, от 15.10.2007, от 19.01.2008 N 25 и 26, от 30.05.2008.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2010 (судья Бушева Н.М.) в удовлетворении иска отказано.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции произведено процессуальное правопреемство: Общество заменено на Матиняна Илью Агасиевича.

Постановлением апелляционного суда от 01.11.2010 решение от 07.07.2010 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неполное выяснение апелляционным судом обстоятельств дела и нарушение им норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 01.11.2010 и оставить в силе решение от 07.07.2010.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что по контрактам от 26.06.2007 N 80 и от 19.01.2008 N 26 проводились ремонтно-реставрационные работы на объектах культурного наследия, которые в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождаются от обложения НДС.

Учреждение полагает, что по иным государственным контрактам апелляционным судом не исследовались вопросы формирования цены, принадлежности объектов, на которых проводились работы, к памятникам истории и культуры и возможности освобождения от НДС, а также не исследованы первичные документы, касающиеся привлечения для проведения истцом работ третьих лиц и выплата им НДС.

Кроме того, податель жалобы указывает, что взыскание налога произведено апелляционным судом в пользу физического лица, не являющегося плательщиком НДС, что делает невозможным поступление налога в бюджет.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена судом без участия представителей истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дала.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили следующие государственные контракты:

от 26.06.2007 N 80 и от 19.01.2008 N 26 на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия "Таможня" по адресу: г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 79;

от 15.10.2007 на выполнение работ по устранению аварии на наружных сетях водопровода, находящихся на балансе Учреждения по адресу: г. Архангельск, Поморская ул., д. 10;

от 19.01.2008 N 25 на выполнение электромонтажных работ и работ по замене задвижек на здании музея изобразительных искусств;

от 30.05.2008 на электромонтажные работы на памятнике истории и культуры "Кинотеатр СЕВЕР" по адресу: г. Архангельск, Театральный пер., д. 4.

В пунктах 2.2 государственных контрактов от 26.06.2007 N 80, от 19.01.2008 N 25 и 26 указано, что Общество освобождено от уплаты НДС на основании пункта 3.2 статьи 149 НК РФ.

В пунктах 2.3 государственных контрактов от 15.10.2007 и от 30.05.2008 имеется ссылка на то, что цена контракта указывается с учетом расходов на уплату налогов и других обязательных платежей.

В соответствии с представленными в материалы дела справками формы КС-3, счетами-фактурами стоимость выполненных подрядчиком работ составила 281 032 руб. 04 коп. без НДС.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что указанная сумма уплачена подрядчику полностью.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2009 по делу N А05-9700/2009 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий 26.01.2010 направил Учреждению письма и исправленные счета-фактуры по выполненным работам, в которых отдельной строкой указал НДС, и предложил Учреждению доплатить 230 585 руб. 77 коп. НДС.

Поскольку Учреждение НДС не уплатило, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции посчитал, что Общество неправомерно привлекло к выполнению работ по контрактам от 26.06.2007 N 80, от 19.01.2008 N 25 и 26 субподрядчиков, что повлекло неправомерное увеличение стоимости предусмотренных данными государственными контрактами работ; документов, подтверждающих необходимость увеличения стоимости работ на сумму НДС по всем пяти контрактам, в том числе по государственным контрактам от 15.10.2007 и 30.05.2008, истец не представил. Поэтому суд отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд посчитал, что на ответчике лежит предусмотренная законом обязанность уплатить в составе цены работ сумму НДС независимо от согласования данного условия в контракте, поэтому отменил решение суда и удовлетворил требования истца.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору подряда на выполнение работ для государственных нужд применяются положения параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения.

Из статьи 168 НК РФ следует, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС; сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

При реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). В расчетных документах и в счетах-фактурах соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Из содержания приведенных норм следует, что при заключении договора стороны вправе устанавливать стоимость выполняемых работ, однако в силу императивного указания закона в случае, если операции по реализации работ подлежат обложению НДС, стоимость реализуемых работ в договоре должна указываться с учетом НДС.

Пунктом 5 статьи 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 145 НК РФ от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога; при этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".

Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), перечислены в статье 149 НК РФ.

В частности, в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации ремонтно-реставрационных, консервационных и восстановительных работ, выполняемых при реставрации памятников истории и культуры, охраняемых государством, культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций.

Как следует из условий контрактов от 26.06.2007 N 80 и от 19.01.2008 N 26, согласованные в них ремонтно-реставрационные работы проводились на объектах культурного наследия.

Суды не дали оценки указанным обстоятельствам, между тем они имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Объекты, на которых подлежали выполнению работы по иным контрактам, судами не исследованы, в то время как данные обстоятельства также имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Судами установлено, что истец при заключении контрактов с ответчиком воспользовался освобождением от НДС, предусмотренным абзацем третьим подпункта 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ в отношении операций по реализации работ, производимых организациями, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%.

Суды посчитали, что истец утратил право на освобождение от уплаты НДС, поскольку для выполнения предусмотренных контрактами работ привлек субподрядчиков.

Суд кассационной инстанции полагает, что данный вывод судов не основан на материалах дела, поскольку акты подписаны истцом и ответчиком и из имеющихся в материалах дела документов не следует, что работы по контрактам от 26.06.2007 N 80, от 15.10.2007, от 19.01.2008 N 25 и 26, от 30.05.2008 выполнялись силами субподрядных организаций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает преждевременным и вывод апелляционного суда о том, что ошибочность исключения из цены работ суммы НДС по контрактам от 15.10.2007 и от 26.06.2007 N 80 установлена в решении налоговой инспекции от 30.09.2009 N 22-19/602 о привлечении ООО "Модуль-А" к налоговой ответственности по результатам проверки за 2006 - 2007 годы, поскольку в данном решении основанием для начисления НДС названо выполнение подрядных работ с привлечением субподрядных организаций.

При этом суд не исследовал иные основания для освобождения от уплаты НДС, в том числе условия государственных контрактов от 15.10.2007 и от 30.05.2008, согласно которым цена контракта указана с учетом расходов на уплату налогов и других обязательных платежей.

Кроме того, судами не исследована возможность взыскания задолженности в пользу физического лица, плательщиком НДС не являющегося.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение от 07.07.2010 и постановление от 01.11.2010 приняты судами по недостаточно исследованным материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для изменения или отмены решения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами, и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального права.

В силу части 3 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а исследование доказательств по делу выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, последний считает, что решение от 07.07.2010 и постановление от 01.11.2010 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовать представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу, а также решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А05-5266/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.И. Кужарова

О.Ю. Нефедова