Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2011 г. N Ф07-15020/2010 по делу N А05-6683/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Афанасьева С.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 02.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.09.2010 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 (судьи Романова А.В., Носач Е.В., Шадрина А.Н.) по делу N А05-6683/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельский морской торговый порт" (далее - Порт) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги - Архангельского отделения (далее - Дорога) о возложении обязанности восстановить на едином лицевом счете истца N 1000019575 сумму в размере 12 891,76 руб. и о взыскании 472,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2009 по 31.05.2010.

Решением от 07.09.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Дорога, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что спорные вагоны 18.11.2009 повторно были поданы Порту к местам погрузки-выгрузки, уведомление о готовности их к уборке Порт направил Дороге 16.11.2009, при этом не имеет значения, что вывод из путей отстоя и подача на погрузку осуществлены по заявке закрытого акционерного общества "Русская тройка" (далее - ЗАО "Русская тройка").

Дорога считает, что суд не учел представленные в материалы дела памятки приемосдатчика, составленные истцом и подтверждающие в том числе осуществление Портом погрузки вагонов 18.11.2009.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Порт и Дорога (перевозчик) 04.10.2007 заключили соглашение N 1 о порядке подачи и уборки вагонов Порта и передачи грузов прямого смешанного сообщения через станцию Архангельск-город Северной железной дороги и Порт (в редакции протокола согласования разногласий).

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения Дорога производит подачу, расстановку на места выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к продолжению первого пути парка "Выставочный" станции Соломбалка стрелочным переводом N 1. Расстояние подачи и уборки вагонов локомотивом перевозчика принимается равным 39,00 км (в оба конца). Из них от стрелки N 23 станции Архангельск-город до стрелки N 9 парка "Выставочный" станции Соломбалка - 36,66 км (в оба конца), от стрелки N 9 до мест погрузки-выгрузки - 2,33 км (в оба конца).

Пунктом 6.1.3 соглашения предусмотрено, что сбор за подачу и уборку вагонов за расстояние 39 км в оба конца начисляется на основании среднесуточного количества поданных и убранных вагонов и представляет собой сумму двух ставок:

- за расстояние 36,66 км в оба конца - 608 руб. за каждый поданный и убранный вагон (на данную сумму начисляется НДС);

- за расстояние 2,33 км в оба конца - по ставкам, указанным в таблице N 9, с учетом коэффициента доплат по таблице N 13 по 8-ой группе согласно постановлению Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте" (далее - Тарифное руководство N 3).

Согласно накопительной ведомости N 101210 и ведомости подачи и уборки вагонов N 116824 Дорога 10.12.2009 на основании счета-фактуры от 10.12.2009 N 0000010000000635/0000172420 списала с лицевого счета Порта 12 891,76 руб. сбора за подачу и уборку 17 вагонов.

Порт направил Дороге претензию от 27.01.2010 N 16-11/37 о необоснованности списания денежных средств и просил восстановить указанную сумму на лицевом счете N 1000019575 и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отказ Дороги в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения Порта в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными по праву и размеру.

При удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что заявка на отстой 17 вагонов подана ЗАО "Русская тройка" на основании заключенного им с Дорогой договора без даты, но со сроком действия до 31.12.2009, N ОД11-069/09 на отстой собственного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования; оплата сбора за подачу и уборку по этой заявке произведена Портом во исполнение узлового соглашения от 04.10.2007 N 1 на основании счетов-фактур от 05.11.2009 N 0000151871, от 05.12.2009 N 0000169149.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, сделав вывод о том, что Порт оплатил услуги за подачу и уборку вагонов согласно памяткам приемосдатчика N 36663, 36662, 36661, 36664, а при отсутствии его заявки на подачу и уборку вагонов из отстоя к месту погрузки Дорога необоснованно повторно списала с лицевого счета истца 12 891,76 руб. по счету-фактуре от 10.12.2009 N 0000010000000635/0000172420.

Кассационная инстанция считает, что основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Разногласия сторон касаются повторного взыскания сбора за подачу и уборку 17 вагонов - N 54272950, 54913520, 54913686, 54914015, 54913421, 54913819, 54914353, 54914718, 54910179, 54910880, 54912969, 54914296, 54271903, 54272612, 54911854, 54913314, 54914254 - по ставке 642,66 руб. за вагон по счету-фактуре от 10.12.2009 N 0000010000000635/0000172420 (накопительная ведомость N 101210 и ведомость подачи и уборки вагонов N 116824).

Сторонами не оспаривается тот факт, что подача и уборка этих вагонов произведена по заявке ЗАО "Русская тройка" от 16.11.2009 N 1. Дорога на основании договора N ОД11-069/09 осуществила перевод спорных порожних 17 вагонов на пути отстоя станции Соломбалка (железнодорожная накладная N ЭГ467538), а по заявке от 17.11.2009 N 2 - вывод вагонов из отстоя на подъездной путь ПРР "Экономия" (железнодорожная накладная N ЭГ 501895).

Настаивая на уплате сбора за подачу и уборку спорных вагонов из Порта, Дорога ссылается на то, что ЗАО "Русская тройка" согласно заключенного между Портом и Дорогой узловому соглашению N 1 является юридическим лицом, имеющим договорные отношения с Портом и включенным в связи с этим в Перечень юридических и физических лиц, сбор за подачу и уборку вагонов которых вносит перевозчику Порт. В связи с этим Дорога считает, что не имеет значения тот факт, что 17 вагонов были выведены перевозчиком после выгрузки на пути отстоя и вновь поданы Порту под погрузку по заявке ЗАО "Русская тройка".

В свою очередь Порт считает, что предусмотренный узловым соглашением сбор за подачу и уборку вагонов определяется расстоянием от стрелки N 23 станции Архангельск-город до стрелки N 9 парка Выставочный станции Соломбалка. Сбор за подачу и уборку вагонов за это расстояние уплачен по счетам-фактурам от 05.11.2009 N 0000010000000635/0000151871 (накопительная ведомость N 011102) и от 20.11.2009 N 0000010000000635/0000160464 (накопительная ведомость N 161109), а также от 05.12.2009 N 0000010000000635/0000169149 (накопительная ведомость N 031206), в то время как по заявке ЗАО "Русская тройка" 17 вагонов подавались Дорогой с мест выгрузки на места отстоя и обратно.

Принимая во внимание, что Дорога обратного не доказала, кассационная инстанция полагает возможным согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что сбор за подачу и уборку вагонов с места выгрузки и до места отстоя должен производить не Порт, а ЗАО "Русская тройка" на основании заключенного им с Дорогой договора N ОД11-069/09 на отстой собственного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования; в соответствии с пунктами 2.1 и 2.5 упомянутого договора в случае необходимости отстоя порожних вагонов, которые временно не используются Портом под грузовые операции, либо вывода вагонов из отстоя заказчик представляет Дороге заявку на отстой вагонов и накладную на внутристанционную перевозку с пути Порта на путь общего пользования станции Соломбалка, а также заявку на вывод из отстоя вагонов и накладную на внутристанционную перевозку с пути отстоя на путь необщего пользования Порта.

Согласно пунктам 2.8, 3.4 договора N ОД11-069/09 предусмотрена обязанность ЗАО "Русская тройка" уплачивать сбор за подачу и уборку вагонов с пути приема на путь отстоя и плату за отстой вагонов.

Кроме того, ЗАО "Русская тройка" гарантировало оплату за выполнение заявок, о чем имеется запись в самих заявках.

По заявке ЗАО "Русская тройка" от 16.11.2009 N 1 Дорога на основании договора N ОД11-069/09 осуществила перевод спорных порожних 17 вагонов на пути отстоя на станцию Соломбалка (железнодорожная накладная N ЭГ467538), а по заявке от 17.11.2009 N 2 - вывод вагонов из отстоя на подъездной путь ПРР "Экономия" (железнодорожная накладная N ЭГ 501895).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.09.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу N А05-6683/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева