Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2011 г. N Ф07-14448/2010 по делу N А56-12980/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Яковца А.В.,

судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу Бутаковой С.В.. (доверенность от 01.09.2010),

рассмотрев 07.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2010 (судья Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 (судьи Ларина Т.С., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.) по делу А56-12980/2010,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 26) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 21.01.2009 N 2095256003907 в части указания нового места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Логос" (далее - ООО "Логос", Общество): Санкт-Петербург, улица Стародеревенская, дом 30, литера А, помещение 20Н.

К участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц судом привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 15) и Инспекция Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция по Автозаводскому району).

Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2010, ставленым без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Инспекция N 26 просит решение от 15.06.2010 и постановление от 28.10.2010 отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения его заявления и указывает, что документы, представленные ООО "Логос" в регистрирующий орган для внесения изменений в сведения о своем месте нахождения, содержали недостоверные сведения, так как Общество фактически не изменяло свое место нахождения, а лишь создало видимость такого изменения.

Инспекция N 26 также указывает, что представление Обществом недостоверных сведений о своем месте нахождения нарушает права неограниченного круга лиц на получение информации об этом юридическом лице и права государства в лице налогового органа, связанные с осуществлением налогового контроля в отношении ООО "Логос".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции N 26 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО "Логос" было зарегистрировано 30.05.1995 и находилось по адресу: Нижний Новгород, улица Юго-Западная, ОАО "Метиз".

Единственным участником Общества Медведевым Олегом Александровичем 26.12.2008 принято решение об изменении места нахождения ООО Логос". Согласно указанному решению новым местом нахождения Общества является: Санкт-Петербург, улица Стародеревенская, дом 30, литера А, помещение 20Н.

Медведев О.А., являющийся также генеральным директором Общества, 15.01.2009 представил в Инспекцию по Автозаводскому району заявление по форме Р 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и касающихся изменения места его нахождения.

Инспекция по Автозаводскому району от 22.01.2009 приняла решение N 63 о регистрации вышеназванных изменений.

В ходе проверки достоверности сведений о месте нахождения ООО "Логос" Инспекцией N26 установлено, что Общество по адресу: Санкт-Петербург, улица Стародеревенская, дом 30, литера А, помещение 20Н, не находится по причине отсутствия помещения, которому мог быть присвоен указанный адрес.

Полагая, что запись в ЕГРЮЛ в части места нахождения ООО "Логос" внесена на основании недостоверных сведений, Инспекция N 26 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), в связи с чем решением от 15.06.2010 отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

Производство по заявлению Инспекции N 26 осуществлялось судами в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части второй статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Как следует из пункта 2 статьи 18 Закона N 129-ФЗ, представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Закона.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент регистрации оспариваемых изменений) предусмотрено, что заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица.

Как видно из материалов дела, заявление по форме Р13001, с которым Общество 15.01.2009 обратилось в Инспекцию по Автозаводскому району, было подписано Медведевым О.А., являющимся генеральным директором ООО "Логос".

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что к заявлению Общества о государственной регистрации изменений, вносимых в его учредительные документы, были приложены все документы, перечисленные в пункте 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ.

Довод заявителя о том, что представленные на регистрацию документы содержали недостоверную информацию, суды отклонили, поскольку об отсутствии ООО "Логос" по адресу: Санкт-Петербург, улица Стародеревенская, дом 30, литера А, помещение 20Н, стало известно лишь после государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества и касающихся места его нахождения. На момент регистрации указанных изменений Инспекция по Автозаводскому району не располагала такими сведениями.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации изменений.

Установив, что оспариваемая Инспекцией N 26 запись была внесена в ЕГРЮЛ в соответствии с нормами Закона N 129-ФЗ, суды отказали в удовлетворении заявления.

По мнению кассационного суда, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в результате всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что представление Обществом недостоверных сведений о своем месте нахождения нарушает права неограниченного круга лиц на получение информации об этом юридическом лица и права государства в лице налогового органа, связанные с осуществлением налогового контроля в отношении ООО "Логос", не может быть принят.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Такое последствие представления заявителем недостоверных сведений об юридическом лице как недействительность записей, внесенных в ЕГРЮЛ на основании этих сведений, положениями Закона N 129-ФЗ не предусмотрено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу А56-12980/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк