Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2011 г. N Ф07-14953/2010 по делу N А56-27245/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Алешкевича О.А.,

судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" Сафоновой Е.В. (доверенность от 11.01.2011), судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Крупы А.В.,

рассмотрев 08.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Крупы А.В. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 по делу N А56-27245/2010 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И., Третьякова Н.О.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Завод имени М.И. Калинина" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об уменьшении на одну четверть размера исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Васильевой Н.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 30.10.2007 в рамках возбужденного 11.10.2007 исполнительного производства N 1/23919/158/22/2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление Пенсионного фонда) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2010 (судья Пилипенко Т.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2010 решение суда первой инстанции отменено, размер исполнительского сбора уменьшен до 191 924 руб. 29 коп.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Крупа А.В. просит отменить указанное постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение апелляционным судом фактических обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора не имеется.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержала доводы жалобы, представитель Общества просила в ее удовлетворении отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 22.08.2007 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист N 484409 по делу N А56-38955/2006 о взыскании с Предприятия в пользу Управления Пенсионного фонда 3 655 700 руб. 78 коп. страховых взносов и пеней, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2007 возбуждено исполнительное производство N 1/23919/158/22/2007. Для добровольного исполнения исполнительного документа должнику был установлен пятидневный срок со дня получения постановления.

Неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 30.10.2007 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, что составило 255 899 руб. 05 коп.

Сославшись на тяжелое финансовое положение, специфический характер и государственную важность осуществляемой деятельности, а также погашение задолженности по исполнительному документу, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, не усмотрев оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с судом первой инстанции о необоснованности заявленных должником требований, апелляционный суд отменил решение и уменьшил размер исполнительского сбора на одну четверть.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 названного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что взыскание исполнительского сбора в установленном размере означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины, а также имущественное положение должника.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд, учитывая, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, принимая во внимание наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному их исполнению, счел возможным уменьшить размер исполнительского сбора.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны с учетом приведенных положений законодательства об исполнительном производстве, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, а доводы подателя жалобы направлены на их переоценку, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 по делу N А56-27245/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Крупы А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.О. Матлина