Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2011 г. N Ф07-14955/2010 по делу N А56-85978/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Константинова П.Ю.,

судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Крафт" Князева А.Г. (доверенность от 17.03.2010), от закрытого акционерного общества "Геострой" Бобылевой О.В. (доверенность от 11.01.2011), Хомылова Ю.А. (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрев 07.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крафт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу N А56-85978/2009 (судьи Шестакова М.А., Жиляева Е.В., Копылова Л.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Крафт" (далее - ООО "Крафт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к закрытому акционерному обществу "Геострой" (далее - ЗАО "Геострой") о взыскании 1 581 284 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем от 09.07.2008 N 5.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2010 (судья Савина Е.В.) иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 решение от 17.06.2010 изменено: с ЗАО "Геострой" в пользу ООО "Крафт" взыскано 664 062 руб. 50 коп. задолженности и судебные расходы в сумме 8 149 руб. 75 коп.; в остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Крафт", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда.

По мнению подателя жалобы, истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт пользования арендованным имуществом ответчиком в спорный период; исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Геострой" просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель ООО "Крафт" поддержал довод, приведенные в жалобе, а представитель ЗАО "Геострой" просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемого постановления проверенна в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Крафт" (арендодатель) и ЗАО "Геострой" (арендатор) заключили договор от 09.07.2008 N 5 аренды транспортного средства с экипажем на срок с 03.07.2008 по 31.12.2008.

В пункте 2.1 договора стороны определили, что документом, подтверждающим прием-передачу техники, является сменный рапорт машиниста.

Согласно пункту 3.1 договора передача техники осуществляется в соответствии с заявками арендатора, направленными арендодателю посредством средств связи (факс, электронная почта) не менее, чем за сутки до даты предоставления. Факт приема-передачи техники фиксируется надлежащим образом оформленным путевым листом техники.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата начисляется исходя из фактического времени нахождения техники у арендатора, которое подтверждается сменными рапортами машиниста. Размер арендной платы установлен в приложении 2 к договору. Оплата производится из расчета отработанных машино-смен.

Согласно приложению N 1 к договору определены виды техники, передаваемые в аренду, в том числе единица техники JCB 3CX Super, без указания гос. номера. В приложении 2 согласована цена машино-смены, в том числе по JCB 3CX Super - экскаватору-погрузчику, из расчета 11 000, 10 500 или 10 000 руб. за машино-смену, в зависимости от продолжительности пользования.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, установив, что ответчиком была перечислена истцу арендная плата на сумму 350 000 руб., отсутствуют доказательства пользования ответчиком транспортными средствами в период с 05.10.2008 по 08.11.2008, решение изменил и взыскал с ответчика в пользу истца 664 062 руб. 50 коп. задолженности.

Апелляционный суд исходил из того, что стороны при заключении договора внесение платы по договору поставили в зависимость от наличия сменных рапортов.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку арендатор не представил доказательств внесения арендной платы по договору в сумме 664 062 руб. 50 коп., апелляционный суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по арендной плате.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как усматривается из пункта 4.1 договора, арендная плата исчисляется из фактического времени нахождения техники у арендатора, которое подтверждается сменными рапортами машиниста.

В материалы дела представлены сменные рапорты машиниста на передачу ответчику в аренду 3-х экскаваторов-погрузчиков (гос. номера 33-41 рр 78, 6506 вс 135, 31 88 рр 78).

При этом сменные рапорты за период с 05.10.2008 по 08.11.2008 со стороны передающего лица не подписаны, т.е. не содержат подписи машиниста.

Суд апелляционной инстанции предложил истцу составить альтернативный расчет требований по арендной плате, исходя из данных путевых листов и сменных рапортов машинистов. С учетом такого расчета размер подлежащей начислению арендной платы составил 1 418 312 руб. 50 коп. задолженности.

С учетом произведенной ответчиком оплаты на сумму 350 000 руб., задолженность по арендным платежам, за исключением платежей, начисленных истцом по неподписанным сменным рапортам в сумме 404 250 руб., составляет 664 062 руб. 50 коп., которая обоснованно взыскана апелляционным судом с ответчика.

При таких обстоятельствах следует признать, что в результате толкования условий договора аренды суд апелляционной инстанции правильно установил размер и порядок внесения арендной платы.

Доводы подателя жалобы сводятся к переоценке выводов судов относительно имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу N А56-85978/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крафт" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

А.В. Кадулин