Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2011 г. N Ф07-737/2009 по делу N А56-48426/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2009 г. N А56-48426/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Бурматовой Г.Е.,

судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" Семенова С.В. (доверенность от 21.01.2011), от Выборгской таможни Волынского Н.Г. (доверенность от 29.12.2010 N 05/33597),

рассмотрев 08.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2010 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Фокина Е.А.) по делу N А56-48426/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 19.10.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-350/2007. Решением суда от 21.08.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2008, требования удовлетворены. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.02.2009 оставил судебные акты без изменения.

Общество в мае 2010 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Таможни 77 941 руб.10 коп. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг адвокатов, представляющих его интересы в суде.

Определением от 12.07.2010 суд удовлетворил требование заявителя в части взыскания 30 000 руб. В удовлетворении остальной части требования заявителю отказано.

Постановлением от 08.11.2010 апелляционная инстанция оставила определение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм права и несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Податель жалобы не согласен с оценкой, данной судами представленным доказательствам. По мнению заявителя, требование о взыскании судебных расходов должно быть удовлетворено в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 01.02.2011 был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 08.02.2011. Заседание продолжено 08.02.2011 с участием представителей сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество в обоснование понесенных расходов представило в суд соглашение на юридическое обслуживание от 01.02.2008, заключенное с адвокатом Семеновым Сергеем Валерьевичем; по условиям соглашения заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать юридические услуги и представлять интересы заказчика в Тринадцатом апелляционном арбитражном суде и в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа, в том числе, и по делу N А56-48426/2007. Стоимость указанных услуг составляет 1 000 евро за каждое дело (дополнительное соглашение N 1 к соглашению от 01.02.2008). Факт оказания обществу юридических услуг адвокатом Семеновым С.В. и их оплата подтверждаются соглашением от 01.02.2008, дополнительным соглашением N 1, счетом N 19-ац от 31.12.2008, платежным поручением N 52 от 12.02.2009, актом сверки расчетов по дополнительному соглашению N 1 от 04.12.2009, приложением к акту сверки расчетов от 04.12.2009.

Общество также 16.02.2007 заключило соглашение об оказании юридической помощи N 69/07 с адвокатом Николаевой С.А., согласно которому адвокату поручено оказывать юридическую помощь заявителю в качестве представителя и защитника во всех учреждениях, предприятиях и организациях. Дополнительным соглашением от 23.03.2007, заключенным между адвокатом Николаевой С.А. и Обществом, адвокату поручено представление интересов заявителя в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам об оспаривании постановлений о привлечении Общества к административной ответственности таможенными органами. Вознаграждение по данному поручению составило 36 500 руб.

В данном случае факты понесенных Обществом расходов и оказания ему юридических услуг в связи с рассмотрением дела в судебных инстанциях установлены судами, подтверждаются материалами дела.

Судами первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 71 АПК РФ рассмотрены и приняты доказательства понесенных Обществом расходов в связи с обжалованием постановления о привлечении к административной ответственности в арбитражном суде, участием адвокатов в рассмотрении дела N А56-48426/2007 с учетом оценки разумности расходов, в частности, объема и сложности выполненной адвокатами работы, продолжительности рассмотрения дела.

Суды приняли во внимание, что производство по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-46755/2006, в рамках которого оспаривалось решение таможенного органа о классификации товара. Обстоятельства, установленные в рамках дела об оспаривании решения о классификации товара, не доказывались по делу N А56-48426/2007.

Воспользовавшись правом на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, закрепленным частью 2 статьи 110 АПК РФ, суд первой инстанции признал расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов по делу N А56-48426/2007 разумными в размере 30 000 руб. Данный вывод поддержан апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, суды учли незначительную сложность дела, оценили объем подготовленных адвокатами процессуальных документов, количество и продолжительность судебных заседаний с участием адвокатов Николаевой С.А. и Семенова С.В. - пришли к выводу о частичном, в размере 30 000 руб., возмещении судебных расходов и взыскании их с таможенного органа.

Определяя разумный предел предъявленных к возмещению расходов, суды действовали в пределах компетенции арбитражного суда. Судебные акты являются мотивированными, обоснованными, отвечают балансу интересов сторон и соблюдению принципа соразмерности взыскания расходов нарушенному праву.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены по правилам статьи 71 АПК РФ; обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А56-48426/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

И.С. Любченко

Л.Б. Мунтян