Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2011 г. N Ф07-13407/2010 по делу N А56-27001/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кадулина А.В.,

судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

при участии Дербиной М.И., от Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области Масюкевич О.В. (доверенность от 11.11.2010),

рассмотрев 03.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дербиной Марии Иннокентьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010 по делу N А56-27001/2010 (судья Ракчеева М.А.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дербиной Марии Иннокентьевне о взыскании 420 213 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Ленинградская область, Кировский район, п. Павлово, ул. Леншоссе, д. 105, в период с 01.01.2009 по 07.05.2010, а также 35 953 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений исковых требований).

Решением от 07.10.2010 с Дербиной М.И. взыскано в пользу Комитета 178 450 руб. 75 коп. неосновательного обогащения и 8 750 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Дербина М.А. просит отменить решение от 07.10.2010, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и в иске отказать.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Дербина М.А. поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Дербина М.И. с 11.03.1997 является собственником объекта недвижимости - магазин с постройками, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, поселок Павлово, Ленинградское шоссе, дом 105, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью на территории Ленинградской области серии ЛО-002 N 72428.

Распоряжением администрации муниципального образования "Кировский район Ленинградской области" от 16.03.1998 N 459 Дербиной М.И. предоставлен земельный участок площадью 1 972 кв.м (346 кв.м - под постройками; 158 кв.м - под дорожками, дворовыми площадками; 1 468 кв.м - зеленые насаждения (чистые газоны и цветники) для эксплуатации магазина, сроком на три года. Названным распоряжением на предпринимателя возложена обязанность заключить с администрацией муниципального образования договор аренды на предоставляемый земельный участок.

Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в период с 01.01.2009 по 07.05.2010 ответчик пользовался спорным земельным участком без правоустанавливающих документов на него, не внося плату за пользование.

Суд первой инстанции установил, что площадь застройки магазина увеличена до 550 кв.м за счет пристроенных помещений; с лицевой части здания земельный участок площадью 200 кв.м занят подъездом к магазину; за зданием располагаются хозяйственные постройки площадью 100 кв.м; остальная часть земельного участка занята зелеными насаждениями; земельный участок используется для эксплуатации магазина (акт обследования земельного участка от 23.09.2010). Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт использования Дербиной М.И. для эксплуатации магазина участка площадью только 850 кв.м, поскольку остальная часть спорного земельного участка занята зелеными насаждениями. При таких обстоятельствах суд взыскал неосновательное обогащение в сумме 178 450 руб. 75 коп., уменьшив также проценты за пользование чужими денежными средствами до 8 750 руб. 13 коп.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения.

Суд установил и материалами дела подтверждается нарушение ответчиком как собственником недвижимости при использовании земельного участка требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой использование земли в Российской Федерации является платным. Поскольку ответчик использовал земельный участок, занятый принадлежащей ему недвижимостью, без внесения оплаты за землю суд обоснованно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в размере арендной платы, обычно взимаемой за аналогичные участки. При этом всесторонне и объективно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил размер земельного участка, используемого ответчиком, и определил размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения исходя из размера используемого ответчиком участка.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении судом размера используемого участка, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010 по делу N А56-27001/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дербиной Марии Иннокентьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина