Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2011 г. N Ф07-14624/2010 по делу N А56-7237/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от дачного потребительского кооператива "Ветеран-1" Топчия С.Д. (доверенность от 10.10.2009), от администрации муниципального образования "Сертолово" Всеволожского района Ленинградской области Гуляева А.А. (доверенность от 14.01.2011), от правительства Ленинградской области Петрова Р.В. (доверенность от 29.12.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу дачного потребительского кооператива "Ветеран-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2010 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-7237/2010,

установил:

Дачный потребительский кооператив "Ветеран-1" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием обязать администрацию муниципального образования "Сертолово" Всеволожского района Ленинградской области (далее - Администрация) и Совет депутатов муниципального образования "Сертолово" Всеволожского района Ленинградской области (далее - Совет депутатов) включить земельный участок площадью 410 000 кв.м с кадастровым номером 47:08:01-03-004:0001, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Сертолово-2, в границы населенного пункта Сертолово Всеволожского района Ленинградской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Ленинградской области, которая в дальнейшем заменена судом на правительство Ленинградской области (далее - Правительство), а также Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области (далее - Управление Роснедвижимости), Территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Всеволожскому району, Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Протокольным определением от 10.06.2010 суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену Управления Роснедвижимости на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в связи с реорганизацией, а также привлек Правительство к участию в деле в качестве заинтересованного лица, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 24.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает следующее: в нарушение Положения об организации и проведении публичных слушаний в муниципальном образовании "Сертолово" Всеволожского района Ленинградской области, утвержденного решением Совета депутатов от 27.05.2008 N 31 (далее - Положение о проведении публичных слушаний), Администрация не направила Совету депутатов заключение по вопросу включения спорного земельного участка в границы населенного пункта Сертолово; Совет депутатов решение по указанному вопросу не принял и не направил заключение в Правительство; указанное бездействие Администрации и Совета депутатов повлекли бездействие Правительства, выразившееся в непринятии соответствующего решения, предусмотренного частью 18 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон); вывод судов о том, что спорный участок не относится к категории земель населенных пунктов, противоречит имеющимся в материалах дела документам.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы жалобы, а представители Администрации и Правительства возражали против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 01.07.1996 N 653-р Правительство на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.09.1995 изъяло у Квартирно-эксплуатационного управления Ленинградского военного округа земельный участок площадью 41 га из состава лесных кварталов N 109 и 110 Озерского лесничества Морозовского военного лесхоза во Всеволожском районе Ленинградской области и предоставило его администрации Сертоловской волости в аренду сроком до трех лет для дачного строительства.

Названный земельный участок с кадастровым номером 47:08:01-03-004:0001, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Сертолово-2, и учтенный Управлением Роснедвижимости как земли населенных пунктов, передан Кооперативу в аренду для дачного строительства. Согласно уставу Кооператив учрежден 21.02.2002 гражданами на добровольных началах как некоммерческая организация для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.

В последующем на основании постановления главы муниципального образования "Сертолово" Всеволожского района Ленинградской области от 23.09.2005 N 847 Администрация по договору от 01.10.2005 N 812-14/XII.03 предоставила Кооперативу спорный земельный участок в аренду на новый срок - с 01.10.2005 по 01.10.2015. Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.03.2006.

Распоряжением от 07.10.2005 N 270 глава Администрации предварительно согласовал место размещения дачного строительства на предоставленном Кооперативу земельном участке, поручив Кооперативу разработать проектную документацию в соответствии с архитектурно-планировочным заданием и согласовать проект границ земельного участка.

Постановлением Администрации от 07.10.2005 N 980 Кооперативу разрешено проведение изыскательских и проектных работ для дачного строительства на указанном участке.

В 2007 - 2008 годах члены Кооператива обращались в Администрацию с заявлениями о присвоении жилым домам, построенным на переданных им в собственность земельных участках, адресов объектов недвижимости. Администрация отказала в удовлетворении этих заявлений в связи с тем, что земельные участки расположены вне границы населенного пункта "Сертолово".

В целях реализации членами кооператива права на регистрацию по месту жительства в построенных на указанном участке домах Кооператив 13.03.2009 обратился в Администрацию с заявлением о включении этого участка в границы города Сертолово.

Рассмотрев заявление Общества, Администрация постановлением от 18.03.2009 N 2-п назначила на 20.04.2009 проведение публичных слушаний по вопросу включения предоставленного Кооперативу в аренду земельного участка в границы города Сертолово Ленинградской области, в целях информирования населения опубликовала объявление о проведении публичных слушаний в газете "Петербургский рубеж" от 19.03.2009 N 10 (461) и на официальном сайте Администрации в сети Интернет.

С учетом результатов публичных слушаний Администрация подготовила заключение от 24.04.2009 о нецелесообразности включения земельного участка в границы данного населенного пункта и письмом от 24.04.2009 N 05-10-260/09-0-0 направила его Правительству в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 4.1 Вводного закона.

Кооператив обратился с настоящим иском в суд, считая, что Администрация, Совет депутатов и Правительство, не приняв решения о включении спорного земельного участка в границы города Сертолово Ленинградской области, допустили бездействие, противоречащее Положению о проведении публичных слушаний и требованиям статьи 4.1 Вводного закона и нарушающее конституционные права членов Кооператива.

Суды отказали в удовлетворении требований Кооператива, установив следующие обстоятельства: спорный земельный участок в границы населенных пунктов не входит; в соответствии с Областным законом Ленинградской области от 31.07.2008 N 85-ОЗ "Об установлении границы и правового режима пригородной зоны города Сертолово муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области" территория Кооператива относится к пригородной зоне сельскохозяйственного производства; кадастровые сведения о том, что указанный земельный участок имеет категорию "земли населенных пунктов", являются ошибочными; Администрация выполнила все процедуры, регламентированные статьей 4.1 Вводного закона и касающиеся вопроса включения земельного участка в границы населенного пункта; Администрация и Совет депутатов не наделены полномочиями по принятию решений о включении названного земельного участка в границы города Сертолово, а Правительство при наличии отрицательного заключения Администрации по названному вопросу с учетом несогласия лиц, участвовавших в проведении публичных слушаний, вправе отказать в принятии такого решения.

Кассационная инстанция считает эти выводы правильными.

Согласно части 1 статьи 4.1 Вводного закона до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 01.01.2012 включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном названной статьей.

Согласно материалам дела на момент обращения Кооператива с заявлением о включении арендованного им участка в границы города Сертолово и на момент рассмотрения его заявления в судах первой и апелляционной инстанций генеральный план города Сертолово принят не был. Следовательно, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что решение вопроса о включении названного участка в границы города Сертолово не входит в полномочия Администрации и Совета депутатов, а отнесено к компетенции Правительства.

Суды установили, что Администрация, получив заявление Кооператива о включении арендованного им участка в границы города Сертолово, выполнила все необходимые действия, предусмотренные статьей 4.1 Вводного закона, в том числе провела публичные слушания при надлежащем извещении об их проведении и с участием членов Кооператива, направила в Правительство заявление Кооператива, свое заключение о возможности и целесообразности включения названного участка в границы города Сертолово, а также заключение о результатах публичных слушаний.

Довод Кооператива о нарушении порядка организации и проведения публичных слушаний на территории муниципального образования "Сертолово" Всеволожского района Ленинградской области, предусмотренного Положением о проведении публичных слушаний, не может служить основанием для обязания Администрации и Совета депутатов включить земельный участок в границы города Сертолово с учетом того, что совершение таких действий в полномочия указанных органов не входит.

В силу части 18 статьи 4.1 Вводного закона исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней с даты поступления указанных документов принимает решение о включении либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка или отказывает в принятии решения. При этом отказ в принятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта допускается по основаниям, предусмотренным частями 19 и 20 той же статьи Вводного закона с указанием причин такого отказа.

Согласно части 20 статьи 4.1 Вводного закона исполнительный орган субъекта Российской Федерации может отказать в принятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта в случае поступления от органа местного самоуправления городского округа или поселения заключения о невозможности или нецелесообразности включения земельного участка в границу населенного пункта, а также в том случае, если заключение о результатах публичных слушаний содержит положение о несогласии лиц, участвовавших в проведении таких публичных слушаний, с решением о включении земельного участка в границу населенного пункта.

Из материалов дела следует, что в результате проведения 20.04.2009 общественных слушаний по рассмотрению предложения о включении земельного участка Кооператива в границы города Сертолово названное предложение не поддержано. В связи с этим Администрация подготовила и направила 24.04.2009 Правительству заключение о результатах публичных слушаний, а также заключение о нецелесообразности включения земельного участка в границы данного населенного пункта с учетом мнений Комитета финансов и экономики, Комитета по управлению муниципальным имуществом, Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации.

При таком положении у суда не имелось оснований для обязания Правительства принять решение о включении названного участка в границу города Сертолово.

Судами также установлено, что распоряжение Правительства от 01.07.1996 N 653-р, которым спорный земельный участок изъят из пользования квартирно-эксплуатационного управления Ленинградского военного округа, не содержит положений об изменении категории изымаемых земель лесных кварталов N 109 и 110 Озерского лесничества Морозовского военного лесхоза; с момента изъятия категория названного участка в установленном законом порядке не изменялась.

Граница населенного пункта города Сертолово утверждена постановлением Правительства от 28.05.1998 N 18 и указана в приложении N 1 "Описание городской черты", согласно которому территория земельного участка Кооператива учтена как территория, граничащая с чертой населенного пункта и не входящая в него.

При таком положении вывод судов о том, что указанная в кадастровом плане земельного участка категория "земли населенных пунктов" является ошибкой, суд кассационной инстанции считает правильным.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций, не установив предусмотренных названными нормами права оснований, правомерно отказали в удовлетворении требований Кооператива.

Кроме того, Кооператив, обращаясь с настоящим заявлением, не указал, какие конкретно его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены Администрацией, Советом депутатов и Правительством.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанции доказательств и установленных ими обстоятельств, что к полномочиям кассационной инстанции в силу положений части 2 статьи 287 АПК РФ не относится.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку Кооператив при подаче кассационной жалобы уплатил государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб., уплаченных по платежному поручению от 15.11.2010 N 59.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А56-7237/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу дачного потребительского кооператива "Ветеран-1" - без удовлетворения.

Возвратить дачному потребительскому кооперативу "Ветеран-1" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе по платежному поручению от 15.11.2010 N 59.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева