Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2011 г. N Ф07-14566/2010 по делу N А56-32780/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Пастуховой М.В.,

судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.

при участии от страхового открытого акционерного общества "Регион" Саргсян А.К. (доверенность от 20.12.2010 N 463),

рассмотрев 01.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания ГАЙДЕ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2010 по делу N А56-32780/2010 (судья Киселев А.В.),

установил:

Страховое открытое акционерное общество "Регион" (далее - СОАО "Регион") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания ГАЙДЕ" (далее - ОАО "СК ГАЙДЕ") о взыскании в порядке суброгации 16 261 руб. 98 коп. руб. страхового возмещения, выплаченного истцом Воробьевой Н.В. на основании договора (полиса) страхования автотранспортных средств, гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, водителей и пассажиров в салоне автотранспортного средства от 13.11.2007 N 0722247782 (далее - страховой полис), а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции решением от 23.08.2010 требования истца удовлетворил.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "СК ГАЙДЕ", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение им норм материального права, просит отменить обжалуемое решение.

При этом податель жалобы ссылается на то, что по страховому полису серии ААА N 0425971110 им была застрахована гражданская ответственность Новояна М.Г. при управлении автомобилем Ауди А6, а не автомобилем ВАЗ.

Представители ОАО "СК ГАЙДЕ", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, поэтому жалоба рассмотрена без их участия.

В судебном заседании представитель СОАО "Регион", считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, СОАО "Регион" (страховщик) выдало Воробьевой Н.В. (страхователь) страховой полис, согласно которому истец застраховал автомобиль Skoda Fabia, государственный регистрационный знак С 380 ХО 98.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2008 и справке о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) от 30.04.2008 указано, что 30.04.2008 в 08 час. 00 мин. в Санкт-Петербурге на проспекте Ветеранов у дома N 93 корпус 2 произошло столкновение автомобилей ВАЗ, государственный регистрационный знак С 644 КТ 98, под управлением водителя Новоян М.Г. и автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак С 380 ХО 98, под управлением водителя Воробьевой Н.В. При этом водитель Новоян М.Г. нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). Со стороны водителя Воробьевой Н.В. нарушения ПДД РФ не установлены.

В названной справке перечислены механические повреждения, которые автомобиль Шкода Фабия получил в результате данного ДТП, и указано, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ застрахована в ОАО "СК ГАЙДЕ" по полису серии ААА N 0425971110.

Согласно отчету об оценке от 15.05.2008 N 1-3016, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Независимая Экспертная Компания", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Фабия без учета износа составляет 17 289 руб. 48 коп., а с учетом износа - 16 261 руб. 98 коп.

На основании этого отчета и акта о наступлении страхового случая от 17.06.2008 N 1-0722247782 СОАО "Регион" платежным поручением от 17.06.2008 N 7066 перечислило Воробьевой Н.В. 17 289 руб. 48 коп. страхового возмещения.

Полагая, что на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате выплаты данного страхового возмещения, СОАО "Регион" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными истцом доказательствами, достоверность которых ответчиком не оспорена.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя СОАО "Регион", считает, что жалоба ОАО "СК ГАЙДЕ" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В силу подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. Справкой о ДТП от 30.04.2008 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2008 подтверждается причинение повреждений автомобилю Шкода Фабия в результате ДТП. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ Новоян М.Г.

Суд первой инстанции, признав размер страхового возмещения документально подтвержденным отчетом об оценке от 15.05.2008 N 1-3016, со ссылкой на положения статьи 965 ГК РФ, статей 1 и 12 Закона об ОСАГО удовлетворил исковые требования.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В протоколах судебного заседания от 09.08.2010 и 23.08.2010 указано, что представитель ответчика в судебном заседании присутствовал. В предварительном судебном заседании 09.08.2010 представитель ОАО "СК ГАЙДЕ" заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проверки действия договора ОСАГО. В связи с этим суд назначил рассмотрение дела на 23.08.2010. В судебном заседании 23.08.2010 представитель ответчика подтвердил, что полис ОСАГО является действующим, возражений против иска не представил. Указанные обстоятельства отражены в протоколе судебного заседания от 23.08.2010.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "СК ГАЙДЕ" не заявляло при рассмотрении дела в суде первой инстанции о том, что по страховому полису серии ААА N 0425971110 им была застрахована гражданская ответственность Новояна М.Г. при управлении автомобилем Ауди А6, а не автомобилем ВАЗ, копию указанного полиса в материалы дела не представило. Поэтому данное обстоятельство и названный документ не могли быть исследованы и оценены судом в связи с несовершением ответчиком процессуальных действий по представлению в суд первой инстанции отзыва на исковые требования, возражений на иск и доказательств по делу.

Таким образом, следует признать, что суд первой инстанции с учетом имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принял законное и обоснованное решение, не допустив нарушения норм материального и процессуального права.

В силу статьи 286, части 2 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе исследовать и давать оценку новым доводам и возражениям, не исследованным в установленном законом порядке при рассмотрении дела в судах первой или апелляционной инстанций.

На основании изложенного кассационной инстанцией не установлено неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2010 по делу N А56-32780/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания ГАЙДЕ" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова