Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2011 г. N Ф07-13976/2010 по делу N А13-330/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Афанасьева С.В. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.07.2010 (судья Виноградова Т.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А13-330/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЦентрЖилСтрой" (далее - ЗАО "ЦентрЖилСтрой") о взыскании 2 128 213 руб. 40 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 21.06.2005 N 7 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 02.07.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010, с ЗАО "ЦентрЖилСтрой" в пользу ООО "Стройинвест" взыскано 419 464 руб. 87 коп. задолженности за выполненные работы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Стройинвест", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Доводы жалобы сводятся к тому, что иск заявлен о взыскании конкретной суммы задолженности по договору подряда от 21.06.2005 N 7.

Однако суды при вынесении решения исходили из наличия общей задолженности по четырем договорам подряда N 7 - 9, 83 в размере 419 463 руб. 66 коп. подтвержденной актом сверки от 30.06.2009. При этом данный акт охватывает расчеты за период с 01.01.2009 по 30.06.2009.

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения между сторонами взаимозачетов. Показания свидетеля Зиминой Е.С. таким доказательством не являются.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ЦентрЖилСтрой" (заказчик) и ООО "Стройинвест" (подрядчик) были заключены следующие договоры подряда, по условиям которых подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству многоэтажных домов в жилом комплексе, расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Гагарина - Западная - Преображенского:

- договор подряда от 21.06.2005 N 7 на строительство 116-квартирного жилого дома (далее - Договор N 7). Стоимость работ составляет 150 000 000 руб. (листы дела 13 - 19, том 5);

- договор подряда от 01.06.2006 N 8 по строительству 5-этажного жилого дома V очереди. Стоимость работ по договору согласована сторонами в сумме 47 783 585 руб. 01 коп. (листы дела 25 - 30, том 5);

- договор подряда от 01.09.2006 N 9 на строительство 5-этажных домов II и III очередей и подземной автостоянки. Стоимость работ составляет 122 143 890 руб. 88 коп. (листы дела 31 - 34, том 5);

- договор подряда от 06.07.2007 N 83 на строительство 5-этажного жилого дома IV очереди. Стоимость работ определена в размере 120 000 000 руб. (листы дела 35 - 42, том 5).

Истец, полагая, что работы по Договору N 7 выполнены в сумме 139 732 568 руб., однако оплачены частично, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражая, представил контррасчет стоимости выполненных работ по Договору N 7 (листы дела 1 - 3, 22 - 24, том 5).

По его мнению, работы выполнены в сумме 137 681 788 руб. 10 коп. Задолженность по их оплате составляет 77 433 руб. 41 коп.

Ответчик не оспорил размер задолженности по оплате работ, выполненных по вышеупомянутым договорам, которая составляет 419 464 руб. 87 коп.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что фактически между сторонами в период исполнения всех договоров подряда при строительстве жилого комплекса проводились взаиморасчеты, результаты которых отражены в актах сверки, в том числе от 30.06.2009, удовлетворил иск частично.

Апелляционный суд поддержал указанную позицию.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Стройинвест", первоначально заявив иск на сумму 419 463 руб. 66 коп., исходил из данных акта сверки расчетов по состоянию на 30.06.2009 (лист дела 20, том 1), на ту же сумму была предъявлена ответчику претензия.

В последующем истец неоднократно уточнял заявленные требования не только по размеру, но и по основанию.

Вывод о том, что истец не вел раздельного учета по каждому из договоров, сделан судом на основании взаимоотношений сторон, тщательно исследованных представленных в материалы дела доказательств, как письменных, так и показаний свидетелей, в том числе бывшего директора ООО "Стройинвест" Артамоновой Т.А.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установив наличие задолженности по оплате выполненных работ, суд на основании статей 711, 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил иск, взыскав задолженность, размер которой подтвержден материалами дела.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.07.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 по делу N А13-330/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.Н. Малышева