Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2011 г. N Ф07-14506/2010 по делу N А13-4055/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Кужаровой Н.И. и Серовой В.К.,

рассмотрев 01.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Кадникова на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.06.2010 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Носач Е.В.) по делу N А13-4055/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (далее - ООО "Стройтранс") на основании договора цессии от 25.02.2010, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации города Кадникова (далее - Администрация) о взыскании 332 756 руб. 80 коп. задолженности за выполненные работы в рамках муниципального контракта от 29.10.2007 на выполнение проектных и строительно-монтажных работ, а также 174 789 руб. 85 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 31.05.2010 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Департамент финансов Вологодской области.

Решением суда от 28.06.2010 исковые требования ООО "Стройтранс" удовлетворены в полном объеме. Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе ООО "Стройтранс" в иске.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: Администрация не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку спорный муниципальный контракт был заключен в интересах муниципального образования "Городское поселение город Кадников"; долг возник в результате недостаточного бюджетного финансирования, а взысканная сумма процентов является чрезмерно высокой, в связи с чем суды были обязаны применить статью 333 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участники арбитражного процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.10.2007 общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительная Компания" (далее - ООО "СЗСК") (заказчик-застройщик), Администрация (плательщик) и ООО "Стройинвест" (генподрядчик) заключили муниципальный контракт на выполнение проектных и строительно-монтажных работ на объекте - жилой дом по улице Пушкинской в городе Кадникове.

Контрактом и дополнительным соглашением к нему от 15.10.2008 установлена стоимость как проектных, так и строительно-монтажных работ, определены права и обязанности сторон, вытекающие из названного контракта. При этом оплата выполненных генподрядчиком работ возложена на Администрацию.

Как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке суды установили, что генподрядчик обязательства по спорному муниципальному контракту исполнил полностью, что подтверждается имеющимися в деле актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами контракта без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ, а также счетами-фактурами. При этом ответчик расчетов за выполненные и принятые работы не произвел в полном объеме, оплатив только 6 709 635 руб. 80 коп. основного долга из 7 042 392 руб. 54 коп., что подтверждается материалами дела. Долг плательщика составил 332 756 руб. 80 коп.

ООО "Стройинвест" (первоначальный кредитор) 25.02.2010 заключило с ООО "Стройтранс" (новым кредитором) соглашение об уступке права требования, согласно которому первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования долга с Администрации, возникшего у последнего из муниципального контракта от 29.10.2007. О состоявшейся цессии Администрация уведомлена надлежащим образом.

Именно эти обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Стройтранс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании оставшейся части основного долга, суды предшествующих инстанций исходили из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате выполненных генподрядчиком работ и в действиях плательщика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства. Установив этот факт, суды правомерно применили статьи 309, 310, 382, 384, 702, 711, 740, 763 ГК РФ и взыскали с Администрации в пользу нового кредитора задолженность.

Ссылка подателя жалобы на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку указанный контракт заключался в интересах муниципального образования "Городское поселение город Кадников", во внимание не принимается. Плательщиком по названому контракту является именно Администрация, а обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Ссылка ответчика на недостаточное бюджетное финансирование в данном случае не является основанием для освобождения Администрации от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Равным образом судами правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ. Довод о том, что сумма взысканных процентов является чрезмерно высокой, судами предшествующих инстанций рассмотрен и отклонен.

По своей сути доводы подателя кассационной жалобы, касающиеся фактических обстоятельств дела и доказательств по нему, которым, по мнению Администрации, следовало дать иную оценку, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, оснований для переоценки выводов которых у кассационного суда не имеется.

При таком положении кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.06.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу N А13-4055/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Кадникова - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Н.И. Кужарова

В.К. Серова