Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2011 г. N Ф07-14256/2010 по делу N А66-525/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сапоткиной Т.И.,

судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета по управлению имуществом Тверской области Львова В.А. (доверенность от 18.10.2010), от предпринимателя Байрамова Иванова А.И. (доверенность от 29.01.2011),

рассмотрев 31.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Байрамова Газанфара Ахмед оглы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А66-525/2010,

установил:

Комитет по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области к индивидуальному предпринимателю Байрамову Газанфару Ахмед оглы с иском о сносе своими силами и за свой счет нежилого строения общей площадью 170, 6 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200083:6, по адресу: г. Тверь, пос. Химинститута, Березовая роща.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области, Департамент управления природными ресурсами и защиты окружающей среды Тверской области, закрытое акционерное общество "Проектный институт "Тверьжилкоммунпроект" (далее - ЗАО "ПИ "Тверьжилкоммунпроект").

Решением суда от 21.06.2010 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции мотивировал принятое решение тем, что имеется техническая возможность уменьшения площади самовольной постройки с приведением его в границы выделенного земельного участка.

Постановлением апелляционного суда от 20.10.2010 решение отменено, иск удовлетворен.

Апелляционный суд установил, что произведена реконструкция здания и его площадь увеличена до 170,29 кв.м, площадь здания при его обмере превышает площадь предоставленного в аренду земельного участка на 9,5 кв.м. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что материалами дела подтверждается самовольная реконструкция предпринимателем павильона "Пиво" без необходимых разрешительных документов, на земельном участке, расположенном в природоохранной зоне, не отведенном для целей строительства в установленном законом порядке, без получения согласия собственника земельного участка. Апелляционный суд сослался на техническое заключение по обследованию спорного здания и пришёл к выводу о том, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения самовольных работ.

В кассационной жалобе предприниматель Байрамов Г.А. просит постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Податель жалобы ссылается на то, что приобрел здание по договору купли-продажи, имеется возможность изготовить и реализовать проект реконструкции строения и уменьшить его площадь до любых размеров.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель предпринимателя Байрамова Г.А. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Комитета обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Байрамов Г.А. является собственником нежилого строения - летнего павильона "пиво" общей площадью 96,3 кв.м с кадастровым номером 69:40:02:00:083:0006:1/019915/37/10000/А, расположенного по указанному адресу.

Между Байрамовым Г.А. (арендатор) и Комитетом (арендодатель) заключен договор от 13.09.2007 N 1385-3/07 аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200083:0006 площадью 161,1 кв.м, расположенного по тому же адресу, для эксплуатации упомянутого объекта.

Согласно списку государственных заказников (памятников природы) областного значения, являющемуся приложением к решению исполнительного комитета Калининского областного Совета народных депутатов от 12.02.1982 N 55 Березовая роща площадью 12 га лесопарковой зоны в городской черте на берегу Волги является памятником природы областного значения. Как следует из имеющего постоянное действие охранного свидетельства, на её территории запрещены возведение жилых домов и хозяйственных построек, разведение костров, засорение.

Из акта проверки территориального отдела N 1 Управления Роснедвижимости по Тверской области от 26.11.2009 следует, что на арендуемом Байрамовым Г.А. земельном участке расположено строение, которое после реконструкции занимает площадь 170,6 кв.м, что превышает площадь предоставленного земельного участка.

Полагая, что упомянутое строение является самовольной постройкой и подлежит сносу, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены постановления.

Суды обеих инстанций обоснованно признали спорный объект самовольной постройкой в связи с отсутствием доказательств проведения его реконструкции в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства и установлением факта увеличения его площади в результате самовольной реконструкции свыше площади предоставленного для эксплуатации строения земельного участка.

Апелляционный суд обоснованно, дав оценку техническому заключению по обследованию здания павильона "Пиво" по указанному адресу, счёл, что доказательств возможности приведения здания павильона в первоначальное состояние не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу N А66-525/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Байрамова Газанфара Ахмед оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова

Г.М. Рудницкий