Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2011 г. N Ф07-13888/2010 по делу N А56-43912/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2010 г. N Ф07-13888/2010 по делу N А56-43912/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2011 г. N Ф07-13888/2010 по делу N А56-43912/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" Базинян Ю.М. (доверенность от 27.12.2010 N 37), от МО "Морозовское городское поселение", Паньшина Е.А. (доверенность от 19.05.2010 N 23), от Министерства финансов Российской Федерации Чудинова С.А. (доверенность от 10.12.2010), от Управления Федерального казначейства по Ленинградской области Чудинова С.А. (доверенность от 28.12.2010), от Управления Росреестра по Ленинградской области Черновой В.О. (доверенность от 11.01.2011 N 00053), от Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Киселевой А.О. (доверенность от 28.12.2010 N 51),

рассмотрев 31.01.2011 в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Морозовский энергетический комплекс" и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2010 (судья Колосова Ж.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 (судьи Полубехина Н.С., Глазков Е.Г., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-43912/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "Морозовский энергетический комплекс" (далее - ЗАО "Морозовский энергетический комплекс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации 14 500 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" (далее - МО "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области"), муниципальное образование "Морозовское городское поселение" (далее - МО "Морозовское городское поселение").

Решением суда от 16.03.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Морозовский энергетический комплекс", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что им представлены документы, которые подтверждают факт нанесения реального ущерба в размере 14 500 000 руб. отказом УФРС в регистрации спорного имущества; ему невозможно восстановить права, поскольку на эти объекты зарегистрировано право собственности других лиц; взыскание денежных средств с продавца недвижимости Морозовского муниципального жилищно-эксплуатационного предприятия (далее - ММЖЭП, Предприятие) невозможно, поскольку оно ликвидировано; ему причинены убытки в виде реального ущерба в размере сумм, уплаченных по договорам от 22.12.2005 N 10/05 и N 11/05; УФРС знало об оспаривании его отказов, однако, не внесло сведения о том, что права на объекты оспариваются в судебном порядке, зарегистрировало право собственности на эти объекты за другими лицами; отчет контрольно-счетной палаты Ленинградской области о результатах проверки целевого использования бюджетных средств администрацией МО "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" содержит информацию о незаконной передаче спорного имущества в адрес третьих лиц и подтверждает факт понесенных истцом убытков вследствие незаконного отказа в регистрации имущества.

По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между отказом УФРС в регистрации его права собственности на имущество и понесенными им убытками.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Ленинградской области просит отказать в удовлетворении жалобы ЗАО "Морозовский энергетический комплекс".

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Ленинградской области просит изменить мотивировочную часть постановления апелляционного суда, исключив указание о правопреемстве Управления Росреестра по Ленинградской области на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу Управления Росреестра по Ленинградской области не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" подтвердил доводы, изложенные в его кассационной жалобе, и просил отказать в удовлетворении жалобы Управления Росреестра по Ленинградской области.

Представитель Управления Росреестра по Ленинградской области поддержал доводы своей жалобы и просил отказать в удовлетворении жалобы ЗАО "Морозовский энергетический комплекс".

Представители МО "Морозовское городское поселение", Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ленинградской области, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" и пояснили, что в разрешении жалобы Управления Росреестра по Ленинградской области полагаются на усмотрение суда.

Федеральная службы государственной регистрации, кадастра и картографии и МО "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между Морозовским муниципальным жилищно-эксплуатационным предприятием (продавец, Предприятие) и ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" (покупатель, Общество) заключены договоры купли-продажи от 22.12.2005 N 10/05 N 11/05, согласно которым Общество приобрело в собственность 51 объект недвижимого имущества.

Согласно пункту 3.1 договора N 10/05 цена приобретаемого недвижимого имущества составляет 512 000 000 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 3.1 договора N 11/05 цена приобретаемого недвижимого имущества составляет 13 988 000 руб.

Сторонами подписаны акты от 23.12.2005 о передаче имущества.

Оплата имущества произведена зачетом встречных однородных требований Предприятия, Общества и Федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени Морозова" по актам прекращения обязательств от 01.06.2006 на общую сумму 14 500 000 руб.

Предприятие и Общество обратились в регистрационный орган с заявлениями от 28.12.2005, 12.01.2006 и от 19.01.2006 о регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Письмами от 09.03.2006, 16.03.2006 и от 22.02.2007 УФРС отказало в государственной регистрации права собственности. Отказ мотивирован тем, что объекты недвижимости являются объектами коммунальной инфраструктуры и не подлежат включению в конкурсную массу и должны быть переданы соответствующему муниципальному образованию.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2007 по делу N А56-18950/2006, от 19.02.2007 по делу N А56-23850/2006, от 17.10.2007 по делу N А56-13691/2007 отказы УФРС в государственной регистрации права собственности на основании упомянутых договоров купли-продажи признаны незаконными. При этом арбитражный суд отказал Обществу в удовлетворении требований в части обязания УФРС зарегистрировать переход права собственности на указанные объекты недвижимости, исходя из того, что уже произведена государственная регистрация права собственности на спорные объекты за МО "Морозовское городское поселение", а впоследствии за открытым акционерным обществом "Единая энергетическая компания" (далее - ОАО "Единая энергетическая компания").

Ссылаясь на статьи 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 31 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), полагая, что право собственности Общества на спорные объекты не было зарегистрировано в результате незаконных действий УФРС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в сумме, зачтенной в счет оплаты по договорам купли-продажи объектов недвижимости.

Суды применили статьи 15, 16, 393, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что не доказана причинно-следственная связь между действиями регистрирующего органа и понесенными истцом убытками.

Суды установили, что на момент рассмотрения арбитражным судом дел NN А56-18950/2006, А56-23850/2006 и А56-13691/2007, которыми признаны отказы УФРС в государственной регистрации права собственности на упомянутые объекты недвижимости за Обществом незаконными, собственником спорных объектов недвижимости являлось МО "Морозовское городское поселение", право собственности которого зарегистрировано на основании Областного закона Ленинградской области от 30.11.2006 N 139-ОЗ "Об утверждении перечней имущества, передаваемого от МО "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" в муниципальную собственность МО "Морозовское городской поселение", впоследствии объекты внесены в уставный капитал ОАО "Единая энергетическая компания" и зарегистрирован переход права собственности.

Апелляционный суд, ссылаясь на статью 2 Закона о регистрации, указал в постановлении, что УФРС не является субъектом материальных отношений, связанных со сделками с недвижимым имуществом, его действия не носят правоустанавливающий характер.

Суд первой инстанции указал в решении, что признанные неправомерными отказы УФРС в регистрации права собственности Общества не являются следствием причинения вреда, поскольку на момент решения вопроса об устранении регистрирующим органом нарушенных прав Общества путем осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости существовали независящие от него обстоятельства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Понятие убытков раскрыто законодателем в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления.

Применительно к правовому характеру настоящего спора ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" при взыскании убытков в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду возместить его убытки: наличие и размер убытков; незаконность действий УФРС; причинно-следственную связь между незаконностью действий государственных органов и собственными убытками; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех этих четырех признаков в целом позволяет принять решение о взыскании убытков.

Суды, исследовав представленные по делу доказательства, правомерно признали недоказанным наличие оснований, предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания убытков.

Не подлежит удовлетворению и жалоба Управления Росреестра по Ленинградской области. Суд апелляционной инстанции указал в постановлении, что Управление Росреестра по Ленинградской области допущено к участию в деле на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом апелляционный суд сослался на то, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2010 N 1847 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", приказами Росреестра от 24.08.2009 N 206, от 25.05.2010 N П/248 и от 01.06.2010 N П/262 в настоящее время полномочия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ведению Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ленинградской области осуществляет Управление Росреестра по Ленинградской области.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная регистрационная службы переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Приказом Росреестра от 24.08.2009 N 206 "Об утверждении плана-графика формирования единых территориальных органов федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" принято решение о создании на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области двух территориальных органов Росреестра - Управления Росреестра по Ленинградской области и Управления Росреестра по городу Санкт-Петербургу.

Приказом Росреестра от 01.06.2010 N П/262 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области" на Управление Росреестра по Ленинградской области возложены функции по ведению Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ленинградской области.

Исковые требования по настоящему делу основаны на обстоятельствах, связанных с осуществлением регистрационных действий по переходу права собственности на объекты недвижимости, расположенные на территории Ленинградской области.

В связи с этим арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно привлек к участию в деле Управление Росреестра по Ленинградской области применительно к статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу N А56-43912/2009 оставить без изменения, а кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Морозовский энергетический комплекс" и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева