Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2011 г. N Ф07-11314/2010 по делу N А56-68487/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 03.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2010 (судья Цурбина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А56-68487/2009 (судьи Борисова Г.В., Есипова О.И., Фокина Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением и с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило признать незаконным бездействие отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Отдел), выразившееся в уклонении от согласования закрытия ордера Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ) от 27.04.2009 N У-1185 (далее - Ордер), а также обязать Отдел согласовать закрытие Ордера.

Решением от 25.03.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 25.03.2010 и постановление от 09.08.2010 отменить, принять новый судебный акт о признании бездействия Отдела в отношении закрытия Ордера незаконным и обязать Отдел согласовать закрытие Ордера.

По мнению подателя кассационной жалобы, отказывая в согласовании Ордера, Отдел действовал за рамками полномочий, предоставленных ему приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции по организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Приказ).

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество получило Ордер на производство ремонта дороги в Петроградском районе Санкт-Петербурга на Чкаловском пр. от ул. Ленина до Левашовского пр., включая перекресток по Левашовскому пр.

Согласно соответствующей отметке ГАТИ срок действия Ордера продлен до 16.06.2009.

По окончании работ Общество обратилось в Отдел за согласованием закрытия указанного Ордера.

Письмом от 29.07.2009 N 74/7977 Отдел отказал Обществу в согласовании закрытия Ордера, ссылаясь на следующие:

- работы по ремонту Чкаловского пр. выполнены в нарушение согласованной проектной документации;

- раздел проекта по демонтажу существующей дислокации дорожных знаков и установке новых технических средств организации дорожного движения, включая дорожную разметку не согласован с ГИБДД;

- в соответствии с планом демонтажа трамвайных путей, согласованным с ЦУДЛ УГИБДД, проведение работ предусмотрено на участке от д. 44 по Чкаловскому пр. до пересечения с ул. Бармалеева, включая работы по ремонту дорожного покрытия на перекрестке Чкаловского пр. с Левашовским пр. до ул. Бармалеева. Фактически работы по ремонту дорожного покрытия выполнены на перекрестке Чкаловского пр. с Левашовским пр. только в створе Чкаловского пр. Работы по ремонту дорожного покрытия на пересечении Чкаловского и Левашовского проспектов выполнены не в полном объеме;

- не представлен акт о демонтаже дренажной канализации, входящей в состав трамвайных путей и предназначенной для обеспечения водоотвода с зоны трамвайных путей;

- в соответствии с проведенными работами по ордеру ГАТИ от 04.12.2008 N У-5845 и Ордеру, изменена дорожная обстановка - произошло увеличение ширины проезжей части за счет ликвидированной зоны трамвайных путей. На данном участке организовано двухстороннее движение транспорта и для разделения транспортных потоков встречного направления требуется нанесение дорожной разметки в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации и ГОСТ Р 52289-2004.

В указанном документе, полученным представителем Общества 29.07.2009, разъяснено о возможности повторного обращения в Отдел после согласования проектной документации в установленном порядке и проведения мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения на рассматриваемом участке Чкаловского пр. в связи с изменением дорожной обстановки.

Письмом от 15.09.2009 N 15.09.09-01 Общество повторно обратилось в Отдел с заявлением о согласовании закрытия Ордера, сообщив об устранении препятствий для закрытия Ордера.

По факту данного обращения государственным инспектором дорожного надзора Отдела Бондарем С.А. проведена проверка с выездом на место произведенных работ, в результате которой установлено, что Общество не представило исчерпывающих данных, свидетельствующих о выполнении мероприятий, необходимых для согласования закрытия Ордера.

Письмом от 14.10.2009 N 74/10836 Отдел повторно указал Обществу на необходимость для согласования закрытия Ордера представления проектной документации по ремонту Чкаловского пр., повторно согласованной отделом подземных сооружений Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, а также акта ввода в эксплуатацию ТСОДД на рассматриваемом участке, подписанного представителями Санкт-Петербургского государственного учреждения "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" и Управления Госавтоинспекции Санкт-Петербурга.

Общество, полагая, что Отдел допускает бездействие, ущемляющее его права, а именно, уклоняется от согласования закрытия Ордера, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в редакции, действующей на момент обращения Общества с заявлением в суд, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ в редакции, действующей на момент обращения Общества с заявлением в суд, при рассмотрении дела о признании незаконным действия (бездействия) государственного органа арбитражный суд осуществляет проверку этого действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие соответствующих полномочий у органа или лица на совершение требуемых заявителем действий, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого бездействия государственного органа незаконным суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемое бездействие имеет место и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, порядок согласования закрытия ордеров ГАТИ осуществляется в порядке, предусмотренным Правилами производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила).

Согласно пункту 12.3.3 Правил для закрытия ордера заявитель представляет в ГАТИ оригинал ордера, в отрывном талоне которого должны присутствовать согласования, подтверждающие факт завершения работ и восстановления нарушенного благоустройства, в том числе Управления Госавтоинспекции ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (при временном ограничении или временном прекращении движения транспортных средств (движения пешеходов).

Пунктом 12.4 Правил предусмотрено, что в случае отказа в закрытии ордера организациями, указанными в пункте 12.3 Правил, производитель работ обязан представить в ГАТИ письменное подтверждение своего обращения и письменный отказ такой организации. ГАТИ вправе созвать на месте производства работ комиссию в составе согласующих закрытие ордера организаций для принятия соответствующего комиссионного решения.

Материалами дела подтверждается, что Отделом дважды рассматривался вопрос о согласовании закрытия Ордера, после чего Обществу направлялись мотивированные ответы.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что уклонения от согласования закрытия Ордера в форме бездействия Отделом не допускалось.

В установленном порядке Общество отказы Отдела в согласовании закрытия Ордера, оформленные письмами от 29.07.2009 N 74/7977 и от 14.10.2009 N 74/10836, не оспаривало.

Наличие указанных мотивированных отказов, не лишает Общества применить процедуру закрытия Ордера, установленную пунктом 12.4 Правил.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно заявление Общества отклонил.

Довод истца о том, что Отдел действовал за рамками полномочий, предоставленных ему Приказом, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку фактически сводится к обжалованию отказа в согласовании закрытия Ордера, что не является предметом рассмотрения по данному делу.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А56-68487/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

К.Ю. Коробов

Н.Н. Малышева