Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2011 г. N Ф07-287/2011 по делу N А13-168/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2011 г. N Ф07-287/11 по делу N А13-168/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Яковца А.В.,

при участии от ООО "Жилгражданстрой-Авто" Сергиенкова А.П. (доверенность от 20.01.2011), Сивкова Ю.Л. (доверенность от 20.01.2011),

рассмотрев 04.02.2011 в открытом судебном заседании с объявлением перерыва кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилгражданстрой-Авто" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А13-168/2009 (судья Шумкова И.В.),

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-риэлтерская компания "Фараон" (далее - ООО "Фараон") Кондратьев Александр Константинович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением в порядке статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к ООО "Фараон", обществу с ограниченной ответственностью "Жилгражданстрой-Авто" (далее - ООО "ЖГС-Авто") и обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис") о признании недействительными актов о проведении зачетов взаимной задолженности от 03.12.2008 и от 15.12.2008 и о применении последствий их недействительности.

Определением от 07.10.2010 суд удовлетворил заявление.

ООО "ЖГС-Авто" обжаловало определение в апелляционном порядке.

Определением от 01.11.2010 апелляционный суд оставил жалобу без движения, так как ее податель в нарушение пунктов 1, 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не приложил к жалобе копию обжалуемого судебного акта, а также документы, подтверждающие направление или вручение кредиторам, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ООО "Фараон", копий апелляционной жалобы и отсутствующих у них документов. Суд предложил подателю жалобы в срок до 01.12.2010 обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Определением от 02.12.2010 апелляционный суд возвратил жалобу, так как ООО "ЖГС-Авто" не представило в суд доказательств устранения допущенных нарушений.

В кассационной жалобе ООО "ЖГС-Авто" просит отменить определение от 02.12.2010 и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. При этом податель жалобы ссылается на незаконность определения суда первой инстанции от 07.10.2010.

В судебном заседании представители подателя жалобы поддержали её доводы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте его слушания извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке статьи 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий и конкурсные кредиторы.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктами 3, 4 и 5 той же статьи заявитель обязан направить кредиторам или иным лицам, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Судья арбитражного суда уведомляет о времени и месте судебного заседания лицо, направившее заявление об оспаривании сделки должника, должника и лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в силу статьи 61.8 Закона о банкротстве в рассмотрении судом заявления об оспаривании сделки участвуют оспаривающее сделку лицо, должник, арбитражный управляющий (если не он подает заявление), а также кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, то во исполнение части 3 статьи 125 АПК РФ и пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве лицо, подающее заявление об оспаривании сделки, обязано направить копии этого заявления и прилагаемых к нему документов только этим лицам, а не всем участвующим в деле о банкротстве лицам. В то же время право участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению заявления об оспаривании сделки и оспаривать принятое по результатам его рассмотрения определение принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, в том числе остальным кредиторам.

Таким образом, ООО "ЖГС-Авто" не было обязано направлять копии апелляционной жалобы и отсутствующих у них документов всем лицам, участвующим в деле о банкротстве, в том числе конкурсным кредиторам. В связи с этим направив соответствующие документы ООО "Фараон", ООО "Стройсервис" и представив копию обжалуемого судебного акта, ООО "ЖГС-Авто" устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (часть 1 статьи 263 АПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку требование апелляционного суда о представлении доказательств направления копий апелляционной жалобы всем конкурсным кредиторам ООО "Фараон" противоречит статье 61.8 Закона о банкротстве, ООО "ЖГС-Авто" устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Следовательно, жалоба возвращена неправомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А13-168/2009 отменить.

Направить дело в тот же суд для рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилгражданстрой-Авто" на определение от 07.10.2010 по существу.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

А.В. Яковец