Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2011 г. N Ф07-13673/2010 по делу N А66-4306/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от Тверской таможни Максимова А.В. (доверенность от 17.01.2011 N 05-39/1),

рассмотрев 26.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.07.2010 (судья Бажан О.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 (судьи Мурахина Н.В., Кудин А.Г., Осокина Н.Н.) по делу N А66-4306/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ариана" (далее - ООО "Ариана", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий Тверской таможни (далее - Таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10115020/040310/П000477.

Решением от 22.07.2010 суд удовлетворил заявление.

Постановлением от 14.10.2010 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что в представленных Обществом документах содержатся недостоверные сведения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество как получатель и декларант на основании контракта от 02.03.2006 N 57803500/002, заключенного с компанией "Kornet Business Inc." (Британские Виргинские острова), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в режиме выпуска для внутреннего потребления по ГТД N 10115020/040310/П000477 товар различных производителей, а именно: основание металлическое (из черных металлов); панель металлическую (из черных металлов); изделия металлические (из черных металлов); крепеж (держатель металлический для витрин из черных металлов); пластиковую панель; изделия из пластика, изготовленные литьем для холодильных установок; изделия пластиковые (фурнитура - ножки для стеллажей); профиль пластиковый с необработанной поверхностью; пластиковые трубки для утепления металлических труб, нарезанные на отрезки длиной 500 мм; профиль неполный из алюминиевых сплавов для монтажа в супермаркетах; прокладки из вулканизованной непористой резины с рифленой поверхностью для витрин; трубку прямую из медных сплавов на основе меди и цинка для холодильного оборудования; стекло для витрин обработанное, не вставленное в раму; нагревательное сопротивление - гибкий тэн оттайки слива конденсата для холодильного оборудования; вентилятор; провода электрические изолированные; испаритель для холодильных витрин; винты самонарезающие; щит распределительный для электрической аппаратуры; лампы газоразрядные люминесцентные с термокатодом двухцокольные трубчатые; части мебели деревянной магазинной для витрин; холодильный агрегат в разобранном виде в комплекте с клапанами и панелью управления, не заправленный хладагентом. Условия поставки - CPT-Западная Двина.

Общество определило таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о тарифе) и согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень документов), представило в Таможню для обоснования указанной стоимости подтверждающие документы.

Таможенный орган направил в адрес Общества запрос от 11.03.2010 N 1 о представлении дополнительных документов в срок до 11.04.2010 и соответствующее уведомление от 11.03.2010, предложив представить прайс-листы заводов-изготовителей на товары, заявленные в ГТД, либо их коммерческие предложения; экспортную ГТД страны отправления и заверенный ее перевод, оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных товаров на внутреннем рынке; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; оригинал спецификации от 25.02.2010 N 0055; документы по оплате предыдущих поставок по данному контракту (с приложением копий инвойсов, заявлений на перевод, выписки по счету, ведомости банковского контроля по контракту); любую имеющуюся информацию по идентичным и однородным товарам, отвечающую требованиям статьи 5, 20-24 Закона о тарифе; другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров. Таможенный орган изложил свои сомнения в приложениях N 1 и 2 к ДТС-1 и направил в адрес Общества соответствующее требование от 11.03.2010.

В письмо от 12.03.2010 Общество сослалось на невозможность представления дополнительных документов и выразило готовность произвести корректировку таможенной стоимости по шестому методу.

Общество 12.03.2010 произвело корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, по шестому (резервному) методу с заполнением декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1). Товар был выпущен Таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом.

ООО "Ариана" оспорило действия Таможни по корректировке таможенной стоимости в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, отметив, что у Таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о тарифе установлено, что первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона о тарифе применяется с учетом положений статьи 19.1 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 того же Закона.

Пунктом 1 статьи 24 Закона о тарифе установлено, что если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20-23 названного Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями указанного Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 19 Закона о тарифе приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установлен Перечнем документов. В приложении N 1 к нему определен перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 3 статьи 323 ТК РФ предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с названным Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

По смыслу статьи 323 ТК РФ Таможня обязана опровергнуть сведения декларанта и доказать несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант при этом не обязан, а вправе доказать достоверность сведений.

В связи с этим отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Закрепленные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, установили, что Общество представило всю необходимую информацию и документы, подтверждающие достоверность таможенной стоимости декларируемых товаров. Таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, и не привел оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров на основании резервного метода ее определения.

Таможня не доказала, что сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, недостаточно для применения первого метода оценки таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Заявленные Обществом сведения о товаре таможенным органом документально не опровергнуты.

Податель жалобы считает, что в представленных Обществом документах содержатся недостоверные сведения, поскольку документы на товар изготовлены на сканере и Общество не представило оригиналы документов.

Между тем данное утверждение является неправомерным. Из находящихся в материалах дела запроса от 11.03.2010 о предоставлении дополнительных документов, дополнений N 1 и 2 к ДТС-1, отзыва и апелляционной жалобы Таможни в арбитражные суды первой и апелляционной инстанций следует, что Таможня затребовала от Общества представления только оригинала спецификации от 25.02.2010 N 0055 к контракту от 02.03.2006 N 57803500/002, поскольку оттиски печатей на ее копии имеют неправильную форму, отличающуюся от оригинальных штампов, предположительно изготовлены методом сканирования. В деле отсутствуют сведения об истребовании Таможней у заявителя оригиналов каких-либо иных документов.

Согласно пункту 7 статьи 63 ТК РФ документы, необходимые для таможенного оформления, могут представляться в виде оригиналов либо копий, заверенных лицом, их представившим, декларантом или уполномоченными органами, выдавшими такие документы, либо заверенных нотариально. При представлении копий указанных документов, заверенных лицом, их представившим, или декларантом, таможенный орган в случае необходимости проверяет соответствие копий этих документов их оригиналам, после чего оригиналы таких документов возвращаются лицу, их представившему.

Суды установили, что представленная при декларировании копия спецификации от 25.02.2010 N 0055 заверена надлежащим образом, что свидетельствует о подтверждении факта соответствия сведений, содержащихся в копии, оригиналу документа. Достоверность сведений, содержащихся в спецификации, подтверждена совокупностью иных доказательств (контрактом с приложениями и дополнениями к нему, инвойсом, ГТД, упаковочным листом, CMR), свидетельствующих о заключении сделки.

Таможня считает, что стоимость товара, указанная в представленных при декларировании документах в 2-3 раза ниже стоимости товара, приобретенного другими покупателями у производителя данного товара в Италии.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы, поскольку ценовая информация, использованная в данном случае Таможней при корректировке таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки. Таможенный орган не доказал, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что поскольку Общество самостоятельно определило таможенную стоимость товара, то оно само должно обосновать неприменение 2 - 5 методов определения таможенной стоимости товара.

Таможенный орган как при занижении декларантом таможенной стоимости товара, так и при ее завышении обязан принять обоснованное решение о таможенной стоимости товара. Принятие Таможней от декларанта оформленных в нарушение положений Закона о тарифе КТС-1, которые заполнены на основании ценовой информации, предложенной таможенным органом, не свидетельствует о самостоятельно произведенной Обществом корректировке таможенной стоимости товара.

В связи с этим в нарушение требований таможенного законодательства таможенный орган не обосновал объективную невозможность использования методов определения таможенной стоимости товаров, предшествующих шестому методу.

Ссылка суда первой инстанции на утративший силу приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.03 N 1022 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным режимом" не повлекла принятия неправильного решения. Данное нарушение устранено в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, который применил подлежащий применению приказ Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

Таким образом, суды правомерно признали действия Таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного Обществом товара незаконными.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, установленные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.07.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А66-4306/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

И.С. Любченко

Л.Б. Мунтян