Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2011 г. N Ф07-14136/2010 по делу N А56-15416/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 27.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2010 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 (судьи Слобожанина В.Б., Горшелев В.В., Черемошкина В.В.) по делу N А56-15416/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" (далее - ООО "СтройПроектСервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма Сервис" (далее - ООО "Сигма Сервис") о взыскании 890 000 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда от 15.01.2008 N СМ-1/08 (далее - Договор), а также 8 900 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 17.06.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Сигма Сервис", ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить названные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Подателя жалобы указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, связи с чем у него отсутствовала возможность подать встречный иск.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Договором ООО "СтройПроектСервис" (подрядчик) обязалось выполнить работы по планировке территории строительной площадки по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, проспект Маршала Блюхера, участок 1, а ООО "Сигма Сервис" (заказчик) - принять и оплатить работы, стоимость которых составляет 2 280 000 руб.

Пунктами 2.2.1 и 2.3 Договора определен порядок оплаты выполненных работ: в течение 5 банковских дней с момента подписания Договора заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ по Договору (1 140 000 руб.). Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания акта выполненных работ с зачетом суммы выплаченного аванса.

Согласно акту приемки выполненных работ (форма КС-2) от 29.02.2008 N 1 ООО "СтройПроектСервис" выполнило, а ООО "Сигма Сервис" приняло без замечаний работы на сумму 2 280 000 руб.

ООО "СтройПроектСервис", ссылаясь на неполную оплату ООО "Сигма Сервис" принятых работ, обратилось в арбитражный суд с целью взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выполнение истцом работ на сумму 2 280 000 руб. и принятие их ответчиком без замечаний подтверждается материалами дела.

Доказательств полной оплаты принятых работ ответчик не представил, в связи с чем суды правомерно обязали ответчика уплатить долг.

ООО "Сигма Сервис" не оспаривает взысканную судом сумму задолженности. Довод жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов сводится к ссылке на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно указал наименование ответчика (ООО "СигмаСервис" вместо ООО "Сигма Сервис"), что препятствовало получению почтового отправления.

Кассационная инстанция считает этот довод необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2010 о принятии искового заявления ООО "СтройПроектСервис" к производству и назначении предварительного и судебного заседаний направлялось по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении: Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, дом 74, литера А. В качества адресата значилось ООО "СигмаСервис". Данное определение было получено представителем адресата 17.05.2010, что подтверждается подписью на почтовом уведомлении.

Определения судов апелляционной и кассационной инстанций о времени и месте рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб, направленные по тому же адресу с наименованием адресата как ООО "Сигма Сервис", получены представителем ответчика.

При этом ответчик не представил доказательств размещения по указанному адресу ООО "СигмаСервис", представитель которого получил копию определения суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция считает, что ООО "Сигма Сервис" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по делу N А56-15416/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.В. Марьянкова