Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2011 г. N Ф07-14248/2010 по делу N А66-5467/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Малышевой Н.Н. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу специализированного государственного учреждения Тверской области "Фонд имущества Тверской области" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.08.2010 (судья Жукова В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 (судьи Носач Е.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А66-5467/2010,

установил:

Государственное унитарное предприятие Тверской области "Тверское областное бюро технической инвентаризации" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании со специализированного государственного учреждения Тверской области "Фонд имущества Тверской области" (далее - Учреждение) 37 018 руб. 32 коп. задолженности за работы, выполненные по договору от 31.05.2007 N 122-23Ф-РС.

Решением от 12.08.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить названные судебные акты и принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что спорный договор заключен в 2007 году, когда ответчик не являлся бюджетным учреждением и финансировался в соответствии с его уставом; бюджетной сметой Учреждения на 2010 год не предусмотрено финансирование обязательств, возникших до 01.01.2008.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, просят рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.05.2007 между Учреждением (заказчик) и Предприятием (исполнитель) заключен договор на выполнение работ N 122-23Ф-РС (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием выполнить работы по оценке начального размера арендной платы земельного участка, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Планерная (кадастровый номер 69:40:01 00 054:0022), общей площадью 1 472 кв. м. (далее - участок) для целей его продажи на торгах, а также выполнить работы по получению санитарно-эпидемиологической экспертизы отведения участка.

Стоимость работ определена в утвержденной сторонами смете (приложение N 2) в сумме 37 052 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора расчеты по договору производятся заказчиком путем перечисления денежных средств, полученных от победителя торгов либо лица, которое приобретает в случаях, предусмотренных законодательством, по результатам несостоявшихся торгов право собственности на земельный участок или право на заключении договора аренды в отношении данного земельного участка.

Сторонами 25.12.2007 подписан без замечаний акт приема выполненных работ по Договору на сумму 37 018 руб. 32 коп. (лист дела 10).

Предприятие направило Учреждению претензии от 04.06.2009 N 761 и от 16.06.2009 N 857 с просьбой о погашении задолженности по Договору. Данные претензии оставлены Учреждением без удовлетворения.

Задолженность по оплате выполненных работ подтверждается актом сверки взаимных расчетов (лист дела 11).

Ссылаясь на выполнение работ по Договору и отсутствие их оплаты, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что исполнитель представил доказательства надлежащего выполнения работ по Договору, в то время как заказчик не доказал факт оплаты принятых им работ.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из существа регулируемых названной нормой обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг и принятие их заказчиком без замечаний.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворено требование Предприятия о взыскании с Учреждения суммы задолженности по Договору.

Ссылка Учреждения на недостаточность бюджетного финансирования несостоятельна, поскольку нормы ГК РФ не ставят оплату услуг исполнителя в зависимость от данного обстоятельства.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.08.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу N А66-5467/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу специализированного государственного учреждения Тверской области "Фонд имущества Тверской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.Н. Малышева

Н.В. Марьянкова