Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2011 г. N Ф07-14653/2010 по делу N А56-605/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Константинова П.Ю., Рудницкого Г.М.,

при участии индивидуального предпринимателя Егоркина В.В. (паспорт), его представителей Фирсова А.В. (доверенность от 03.03.2010), Полозова Л.В. (доверенность от 27.01.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр Сила" Куприной О.С. (доверенность от 21.01.2010), Юрьева Р.Н. (доверенность от 10.08.2009),

рассмотрев 02.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егоркина Виктора Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2010 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-605/2010,

установил:

Индивидуальный предприниматель Егоркин Виктор Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр Сила" (далее - Общество) о расторжении договора от 26.01.2009 купли-продажи доли 102030/1133030 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 11379,7 кв.м с кадастровым номером 78:37:17412:0:159:1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона "Металлострой", дорога на Металлострой, дом 5, литера А (помещения 5Н, 6Н, 9Н, 15Н - 24Н), права и обязанности покупателя по которому переведены на Общество, а также о признании за истцом права собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

Решением от 24.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Егоркин В.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, права и обязанности Общества возникли не из договора, а из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2009 по делу N А56-22399/2009, следовательно, обязательство ответчика по оплате приобретенной доли возникло после вступления указанного судебного акта в силу; суд первой инстанции не принял во внимание уточнение иска, основанное на пункте 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании предприниматель Егоркин В.В. и его представители поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Общества против удовлетворения жалобы возражали.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Егоркину В.В. на праве собственности принадлежала доля 103230/1133030 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 11330,3 кв.м с кадастровым номером 78:17412:0:21:4, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона "Металлострой", дорога на Металлострой, дом 5, литера А, помещения 5Н, 6Н, 9Н, 15Н - 22Н (далее - объект недвижимости), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.04.2003 серии 78-ВЛ N 717001 и от 21.11.2003 серии 78-ВЛ N 881731.

Индивидуальный предприниматель Егоркин В.В. (продавец) и индивидуальный предприниматель Шидловский Виктор Федорович (покупатель) 26.01.2009 заключили договор купли-продажи доли 102030/1133030 в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

Переход права собственности указанной доли на объект недвижимости от предпринимателя Егоркина В.В. к предпринимателю Шидловскому В.Ф. зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.03.2009 внесена соответствующая запись (свидетельство о государственной регистрации права от 03.03.2009 серии 78-АГ N 742467).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2009 по делу N А56-22399/2009 на Общество переведены права и обязанности покупателя доли 102030/1133030 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи от 26.01.2009 по цене 7 321 127 руб. 10 коп. Суд признал за Обществом право собственности на долю 102030/1133030 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 78:37:17412:0:159:1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона "Металлострой", дорога на Металлострой, дом 5, литера А, помещения 5Н, 6Н, 9Н, 15Н - 24Н.

Претензией от 23.11.2009 предприниматель Егоркин В.В. уведомил Общество о необходимости уплатить покупную цену за указанную долю в течение пяти банковских дней с момента получения претензии.

В связи с неполучением ответа на претензию от 23.11.2009 предприниматель Егоркин В.В. 15.12.2009 обратился к Обществу с предложением о расторжении договора купли-продажи, которое также оставлено последним без ответа.

Ссылаясь на существенное нарушение Обществом условий договора от 26.01.2009, выразившееся в неисполнении обязательств по предварительной оплате приобретаемой доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости в предусмотренный договором срок и регистрацию Обществом права собственности на спорную долю, предприниматель Егоркин В.В. обратился в суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций отказали в иске, придя к выводу об отсутствии оснований для расторжения спорного договора в связи с недоказанностью истцом существенного нарушения ответчиком его условий.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Таким образом, предъявляя иск о расторжении договора купли-продажи, предприниматель обязан доказать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в том числе нарушение Обществом существенных условий договора от 26.01.2009.

Судами обеих инстанций установлено, что решение от 28.09.2009 по делу N А56-22399/2009, которым на Общество переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи, с отметкой о вступлении в законную силу было получено Обществом 17.01.2010.

Как правильно указали суды, с переводом на Общество прав покупателя по спорному договору на него также переведена обязанность по уплате покупной цены в размере 7 321 127 руб.

Из пункта 2.1 договора следует, что обязанность покупателя приобретаемой доли возникает не позднее пяти банковских дней после государственной регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, то есть после регистрации покупателем перехода права собственности.

Как усматривается из материалов дела, государственная регистрация перехода права собственности к Обществу на долю произведена 17.02.2010.

Во исполнение обязательств по оплате доли Общество перечислило на расчетный счет Егоркина В.В. 7 321 127 руб. 10 коп. платежными поручениями от 24.02.2010 N 83 и от 26.02.2010 N 84, что по сроку платежа соответствует условиям спорного договора.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что истец не доказал существенного нарушения ответчиком условий договора в качестве правового основания для его расторжения.

Поскольку иные основания для расторжения спорного договора не предусмотрены ни законом, ни самим договором купли-продажи, суды правомерно отказали в иске.

Ссылка подателя жалобы на возникновение у ответчика обязательства по оплате приобретаемой доли с момента вступления в законную силу решения от 28.09.2009 по делу N А56-22399/2009 обоснованно отклонена апелляционным судом как основанная на неверном толковании условий договора.

Довод жалобы о нарушении судами норм процессуального права, выразившемся в нерассмотрении дополнительного основания для расторжения договора, указанного в пункте 2 части 2 статьи 450 ГК РФ, не принимается кассационной инстанцией, поскольку это не привело к принятию неправильных решения и постановления. Ссылка истца на статьи 328, 487 ГК РФ как на нормы, регулирующие отношения сторон в рамках договора от 26.01.2009, также противоречит его условиям.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов и по существу направлены на переоценку их выводов о доказательствах и обстоятельствах дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям кассационной инстанции

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А56-605/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егоркина Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

П.Ю. Константинов

Г.М. Рудницкий