Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2011 г. N Ф07-14753/2010 по делу N А56-7779/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Денита" Земляного Г.Л. (доверенность от 19.06.2010), от общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-МЕТРОПОЛЬ" Мусатова С.В. (доверенность от 20.01.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Денита" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2010 (судья Закржевская Э.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 (судьи Шестакова М.А., Аносова Н.В., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-7779/2009,

установил:

Общество в ограниченной ответственностью "Денита" (далее - ООО "Денита") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-МЕТРОПОЛЬ" (далее - ООО "СЕВЕР-МЕТРОПОЛЬ") о взыскании 107 274 руб.10 коп. задолженности по договору подряда от 05.12.2006 N 29/06 и 107 274 руб. 10 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 10.07.2007 по 30.01.2009, а также 23 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 03.06.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Денита", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что суд не дал оценку в совокупности с другими представленными в материалы дела документами соглашению о компенсациях и гарантиях от 21.04.2008, сфальсифицированному ответчиком,

Кроме того, ООО "Денита" считает неполным и недостаточно ясным заключение эксперта, и указывает, что его представитель был лишен возможности заявить ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи разъяснений.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Денита" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представитель ООО "СЕВЕР-МЕТРОПОЛЬ" просил оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Денита" (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью "Невские кондитеры" (далее - ООО "Невские кондитеры", заказчик) 05.12.2006 заключили договор подряда N 29/06 (далее - Договор).

По его условиям подрядчик принял на себя обязательства по выполнению электромонтажных работ на объекте: "Производственный корпус под размещение кондитерского производства" по адресу: Санкт-Петербург, Зеленков переулок, д. 7а, а заказчик - принять работы и оплатить их.

Заказчик обязан осуществить окончательный расчет с подрядчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки результата работ (пункт 4.3).

В случае задержки оплаты выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,2% в день от цены Договора за каждый день просрочки (пункт 8.2 договора подряда).

После заключения Договора ООО "Невские кондитеры" переименовано в ООО "СЕВЕР-МЕТРОПОЛЬ".

Согласно дополнительному соглашению от 30.09.2007 N 6 к Договору цена оборудования, материалов и работ составила 11 008 903 руб. 08 коп., а цена дополнительных работ и предпусковых испытаний - 4 711 675 руб.72 коп.

Подрядчик, ссылаясь на выполнение работ, принятых по акту о приемке от 23.06.2004 N 4, стоимостью 497 274 руб. 10 коп., и их частичную оплату, направил претензию о погашении задолженности в размере 107 273 руб. 82 коп.

Оставление без ответа указанной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу, что заключенным сторонами соглашением о компенсациях и гарантиях от 21.04.2008 обязательство ООО "СЕВЕР-МЕТРОПОЛЬ" перед ООО "Денита" по оплате выполненных по Договору работ прекращено частично встречным зачетом однородных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции. По мнению суда кассационной инстанции, жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ООО "СЕВЕР-МЕТРОПОЛЬ" в подтверждение своей позиции представило соглашение о компенсациях и гарантиях от 21.04.2008 (далее - соглашение от 21.04.2008), составленное с целью упорядочения взаимоотношений сторон как по Договору (с учетом всех изменений и дополнений, внесенных в него дополнительными соглашениями N 1 - 7 за период с 20.02.2007 по 21.04.2008), так и по договору поставки от 07.11.2006.

Пунктом 2.1 указанного соглашения определено, что ООО "Денита", допустившее просрочку исполнения обязательств по Договору, уплачивает ООО "СЕВЕР-МЕТРОПОЛЬ" штраф в размере 1 390 384 руб. 23 коп.

В свою очередь, ООО "СЕВЕР-МЕТРОПОЛЬ" согласилось с наличием у него задолженности перед ООО "Денита" по оплате выполненных по Договору работ в сумме 107 273 руб. 82 коп. (пункт 2.2 соглашения от 21.04.2008).

Стороны договорились о проведении зачета встречных требований, в результате чего ООО "Денита" обязалось уплатить ООО "СЕВЕР-МЕТРОПОЛЬ"

штраф в размере 1 283 110 руб. 41 коп. в течение 1 года с момента подписания данного соглашения.

Определением от 20.07.2009 по делу назначена технико-криминалистическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам государственного учреждения "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы".

На основании заключения эксперта от 10.02.2010, в отсутствие иных доказательств со стороны истца в обоснование доводов о фальсификации соглашения от 21.04.2008, суд не установил оснований для исключения его из числа доказательств по делу.

Другие, приведенные в кассационной жалобе доводы, не подтверждаются материалами дела.

При таком положении следует признать, что в ходе рассмотрения спора по существу суды всесторонне и полно исследовали представленные в материалы дела доказательства, правильно установили фактические обстоятельства дела и правильно применили к отношениям сторон нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, поэтому отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А56-7779/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Денита" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева