Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2011 г. N Ф07-13698/2010 по делу N А05-10599/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2010 г. N Ф07-13698/2010 по делу N А05-10599/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2011.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2011.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кувакина Леонида Ивановича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2010 (судья Чиркова Т.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 (судьи Федосеева О.А., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А05-10599/2009,

установил:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2010 по настоящему делу автономная некоммерческая организация "Детско-юношеская спортивная школа "Нептун" (далее - Школа, должник) признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 08.04.2010 Чепурная Любовь Фридриховна утверждена конкурсным управляющим должника.

Школа в лице конкурсного управляющего Чепурной Л.Ф. обратилась с заявлением о взыскании (с учетом принятых судом уточнений) с субсидиарного ответчика - первичной профсоюзной организации плавсостава открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" Российского профессионального союза моряков (далее - Профком) в пользу должника 240 000 руб. для оплаты вознаграждения арбитражному управляющему; 721 156 руб. 60 коп. на исполнение исполнительного листа; 408 480 руб. на выплату заработной платы директору Школы Кувакину Леониду Ивановичу за время работы в период процедуры наблюдения; 16 096 руб. 07 коп. и 96 руб. 07 коп. для уплаты задолженности по налогам и взносам.

В качестве третьего лица привлечен Кувакин Леонид Иванович.

Определением от 19.07.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010, в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 23.09.2010 завершено конкурсное производство. В Единый государственный реестр юридических лиц 09.11.2010 внесена запись о государственной регистрации Школы в связи с ее ликвидацией на основании решения суда.

В кассационной жалобе Кувакин Л.И. просит отменить определение от 19.07.2010 и постановление от 16.09.2010 и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает на наличие "причинной связи между действиями учредителя должника - Профкома и наступлением банкротства Школы" и ссылается на неправильное применение судебными инстанциями статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий в обоснование заявленных требований ссылался на то, что в 2005 - 2006 годах действиями учредителя должника произведено отчуждение имущества Школы и прекращение права пользования помещениями, ранее занимаемыми должником. Такие действия, по мнению заявителя, привели к фактическому банкротству должника.

В результате исследования и оценки учредительных документов Школы суды установили, что Профком является учредителем должника.

Кассационная инстанция считает, что суды при рассмотрении настоящего требования обоснованно руководствовались положениями статьи 10 Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных в указанную статью Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Обстоятельства, приведенные заявителем в качестве оснований для привлечения Профкома к субсидиарной ответственности, имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ. Следовательно, применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по настоящему делу о банкротстве.

Данный вывод также подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в прежней редакции) в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Судебные инстанции с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства и пришли к обоснованному выводу о недоказанности вины учредителя в банкротстве Школы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств того, что изъятие имущества произвел Профком. Как обоснованно указали суды, в деле также отсутствуют доказательства того, что по итогам финансово-хозяйственной деятельности 2005 и 2006 годов Школа отвечала признакам банкротства. Настоящее дело о банкротстве возбуждено спустя три года - в 2009 году.

Суд первой инстанции установил, что из бухгалтерского баланса должника на 30.06.2009 следует, что активы должника составляют более 6 млн.руб., а кредиторская задолженность - более 5 млн. руб., в том числе перед персоналом - более 4 млн.руб.

Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Таким образом, выводы судов о недоказанности заявителем совершения учредителем действий по изъятию имущества должника, принадлежащего ему на праве собственности; недоказанности вины Профкома и совершения им действий, которые привели к неплатежеспособности должника, являются обоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки конкурсного управляющего на протоколы судебных заседаний Октябрьского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу N 11-618, поскольку данные документы не являются допустимыми доказательствами вины учредителя и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Податель кассационной жалобы не опровергает выводы судов о том, что в силу статьи 29 Федерального закона "О некоммерческих организациях" к исключительной компетенции коллегиального высшего органа управления автономной некоммерческой организации (в рассматриваемом случае - совет Школы) отнесено принятие решений о реорганизации и ликвидация некоммерческой организации. Следовательно, совет Школы вправе принимать решение о ликвидации должника, но не его учредитель.

В связи с изложенным основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Суд кассационной инстанции также учитывает, что истец просил взыскать денежные средства в пользу Школы, которая исключена из Единого государственного реестра юридических лиц на момент рассмотрения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А05-10599/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кувакина Леонида Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова

О.Г. Соснина