Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2011 г. N Ф07-14785/2010 по делу N А56-15167/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Кужаровой Н.И. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Панорама" Ковалева В.В. (доверенность от 21.12.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХИМКОМ-СВЕТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2010 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Протас Н.И.) по делу N А56-15167/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Панорама" (далее - ООО "Панорама") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХИМКОМ-СВЕТ" (далее - ООО "ХИМКОМ-СВЕТ") о взыскании 66 490 руб. долга по договору от 28.01.2008 N 123, а также 7 779 руб. 33 коп. пеней и судебных расходов.

Решением от 16.06.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "ХИМКОМ-СВЕТ", ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты, принять новое решение об отказе в иске.

Доводы жалобы сводятся к тому, что информация о бронировании билетов, произведенном истцом самостоятельно, акт выполненных работ и счет-фактура не были предоставлены ответчику. Отсутствует документ, подтверждающий произведенную оплату стоимости билетов.

Предъявленный истцом счет от 07.11.2008 оплачен не был, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об отказе ответчика от исполнения договора. Перевозка работников ООО "ХИМКОМ-СВЕТ" 23.11.2008 не была произведена.

ООО "ХИМКОМ-СВЕТ" просит учесть, что стоимость указанных билетов оплачена ООО "Панорама" обществу с ограниченной ответственностью "Тикет Хаус" (далее - ООО "Тикет Хаус") 24.11.2008 (после вылета рейса).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Панорама" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы

ООО "ХИМКОМ-СВЕТ" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.01.2008 между ООО "Панорама" (Агент) и ООО "ХИМКОМ-СВЕТ" (Фирма) заключен договор N 123 (далее - Договор), по условиям которого Фирма поручает, а Агент принимает на себя обязанность осуществлять: бронирование, оформление и доставку авиационных билетов на внутренние и международные перевозки для сотрудников и клиентов Фирмы.

Агент обязан выполнять услуги, предусмотренные Договором, согласно заявкам Фирмы (пункт 2.1).

Фирма обязана предоставить Агенту полную и достоверную информацию, необходимую для оказания услуг, в виде оформленного бланка заявки, посредством факсимильной связи или электронной почты (пункт 3.1).

В случае отказа от заказанной услуги Фирма обязана немедленно уведомить об этом Агента и заплатить штраф, если он предусмотрен правилами авиакомпании (пункт 3.2).

В течение 5 (пяти) банковских дней после фактического выполнения услуги и предоставления Агентом счета Фирма обязана оплатить его путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента или наличными деньгами (пункт 4.1).

В случае несвоевременной оплаты услуг Фирма выплачивает пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей выплате Агенту за каждый день просрочки (пункт 5.1).

На основании бланка-заказа от 31.10.2008 на приобретение двух авиабилетов по маршруту Санкт-Петербург - Хельсинки - Шанхай - Хельсинки - Санкт-Петербург с датой отправления из Санкт-Петербурга 23.11.2008, истцом у ООО "Тикет Хаус" были приобретены и доставлены ответчику 07.11.2008 два электронных авиабилета.

Поскольку счет от 06.11.2008 N 3772 на сумму 66 490 руб. ООО "ХИМКОМ-СВЕТ" оплачен не был, ООО "Панорама" 03.03.2009 направило претензию (лист дела 17, том 1).

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа, истец 06.03.2009 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора с 14.03.2009 (лист дела 19, том 1).

Отказ ответчика оплатить стоимость авиабилетов послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что заказанные билеты были получены ответчиком вместе со счетом на их оплату 07.11.2008, отказа от указанных билетов в адрес истца не поступало, счет также не был оплачен, со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал указанную позицию.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из существа регулируемых названной нормой обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг по Договору и принятие их ответчиком.

ООО "ХИМКОМ-СВЕТ" в нарушение пунктов 3.2 и 4.1 Договора от заказанной услуги не отказалось, полученный счет от 06.11.2008 N 3772 в установленный срок не оплатило.

Кроме того, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору.

При таких обстоятельствах судами предшествующих инстанций обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку нарушение сроков исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела, судами обеих инстанций признано обоснованным начисление ООО "Панорама" пеней на основании пункта 5.1 Договора.

В данном случае кассационный суд не усматривает каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу N А56-15167/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХИМКОМ-СВЕТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.И. Кужарова

Н.Н. Малышева