Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2011 г. N Ф07-137/2011 по делу N А05-7528/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Матлиной Е.О.,

судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А.,

при участии от Сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Прилив" Вьюнова П.В. (доверенность от 22.06.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела надзора на море по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.09.2010 (судья Полуянова Н.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 (судьи Пестерева О.Ю., Ралько О.Б., Тарасова О.Ю.) по делу N А05-7528/2010,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Прилив" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзора на море по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора) от 12.04.2010 N 11-11-10 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением от 03.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2010, требования Кооператива удовлетворены. Постановление Департамента Росприроднадзора от 12.04.2010 N 11-11-10 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Департамент Росприроднадзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 03.09.2010 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2010.

В отзыве на кассационную жалобу Кооператив просит оставить решение от 03.09.2010 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2010 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель Кооператива подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Департамент Росприроднадзора о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 26.02.2010 N ПК-86/11 Департаментом Росприроднадзора проведена плановая документарная проверка соблюдения Кооперативом требований законодательства в области охраны окружающей среды. По результатам проверки составлены акт от 26.03.2010 и протокол от 08.04.2010, а постановлением Департамента Росприроднадзора от 12.04.2010 N 11-11-10 Кооператив привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

При этом административный орган указал, что в результате хозяйственной деятельности Кооператива образуются отходы производства. Источником образования отходов являются коровники на 40 и 15 голов крупнорогатого скота, конно-товарные фермы на 10 и 9 голов, гараж, контора, автотранспорт. Проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение Кооперативом не разработаны, инвентаризация отходов и объектов их размещения не проведена, отчетность в области обращения с отходами не представлена.

Полагая постановление административного органа от 12.04.2010 N 11-11-10 незаконным, Кооператив оспорил его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; представлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами (статья 11).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (статья 19).

Согласно статье 8.2 КоАП РФ (в действовавшей в рассматриваемый период редакции) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности совершения Кооперативом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих факт нахождения на балансе Кооператива коровников, конно-товарных ферм, гаража и конторы и их эксплуатации, равно как и данных, свидетельствующих об осуществлении Кооперативом деятельности, связанной с обращением с отходами судом по материалам дела не выявлено.

Статьей 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" установлено, что обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов. Доказательства занятия Кооперативом каким-либо из видов упомянутой деятельности в материалах дела отсутствуют.

Представленные в материалы дела письма Кооператива от 19.03.2010 и Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области от 25.08.2010 N 07/01-165 в качестве надлежащих доказательств осуществления Кооперативом деятельности, связанной с обращением с отходами, судом не приняты.

Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя Кооператива и сведений о его надлежащем извещении. Так, протокол от 08.04.2010, содержащий сведения о дате, месте и времени рассмотрения дела, направлен по адресу: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 81, офис 9, не являющемуся почтовым или юридическим адресом Кооператива (получен 09.04.2010 гражданкой Костылевой). По юридическому адресу кооператива: Мезенский район, село Ручьи, протокол получен 13.04.2010, то есть после вынесения оспариваемого постановления. Данное нарушение процедуры привлечения Кооператива к административной ответственности является существенным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Кооперативом требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.09.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А05-7528/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу отдела надзора на море по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.А. Михайловская