Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2011 г. N Ф07-14463/2010 по делу N А56-4370/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.,

судей Константинова П.Ю., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гражданка" Корниченко А.А. (доверенность от 08.09.2010), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" Гиневой И.Н. (доверенность от 11.01.2011), от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Ни Л.В. (доверенность от 11.01.2011), от общества с ограниченной ответственностью "РТК" Егорова А.Н. (доверенность от 07.06.2010), от закрытого акционерного общества "Рубикон" Иванова А.В. (доверенность от 12.04.2010),

рассмотрев 09.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гражданка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2010 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-4370/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гражданка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН) в части отражения недостоверных данных технической инвентаризации, произведенной 29.09.2009, в кадастровых паспортах нежилых помещений с кадастровыми номерами 78:10:5553:3:10:5 и 78:10:5553:3:10:2, обязании внести изменения в кадастровые паспорта названных нежилых помещений в части указания дверных проемов в кадастровом паспорте нежилого помещения с кадастровым номером 78:10:5553:3:10:2 и исключения коридора (места общего пользования) из границ нежилого помещения с кадастровым номером 78:10:5553:10:5; о признании недействительным решения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о внесении в государственный кадастр недвижимости Санкт-Петербурга записи о нежилом помещении с кадастровым номером 78:10:5553:10:5 в границах, указанных на плане, подготовленном проектно-инвентаризационным бюро Калининского района (далее - ПИБ Калининского района) 29.09.2009, об обязании Комитета внести изменения в государственный кадастр в части изменения площади и границ названного помещения вследствие исключения из площади помещения коридора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РТК" (далее - ООО "РТК") и закрытое акционерное общество "Рубикон" (далее - ЗАО "Рубикон").

Решением от 23.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, заявление удовлетворить.

Податель жалобы указывает, что трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с настоящими требованиями надлежит исчислять с 22.01.2010 - даты получения справки ГУИОН, из которой заявителю стало известно о проведении технической инвентаризации 29.09.2009; на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель выполнил все денежные обязательства по инвестиционному договору от 28.07.2008 N 3, в связи с чем приобрел право требовать от застройщика передачи в собственность помещения 7Н, а также приобрел право долевой собственности на места общего пользования в торговом центре; включение коридора в границы соседнего помещения с кадастровым номером 78:10:5553:3:10:5 нарушает его права и повлечет существенные убытки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РТК" и ЗАО "Рубикон" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители других участвующих в деле лиц против удовлетворения жалобы возражали.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (инвестор) и ООО "РТК" 28.07.2008 заключили договор N 3 об участии в реализации инвестиционного проекта по разработке градостроительной документации, проектированию и строительству торгового комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Киришская улица, дом 2а, литера А, в соответствии с которым ООО "РТК" за счет средств инвестора производит финансирование необходимых для проектирования и строительства затрат и передает Обществу по окончании строительства помещение, расположенное на первом этаже торгового комплекса, в определенных в приложении к договору границах.

Согласно пункту 1.1.2 после сдачи комплекса в эксплуатацию при условии надлежащего выполнения своих обязательств инвестор с момента подписания акта приема-передачи вступает во владение, а с момента государственной регистрации приобретает право собственности на вновь созданное недвижимое имущество.

После проведения 29.09.2009 технической инвентаризации и постановки 20.10.2009 на кадастровый учет помещений первого этажа, в соответствии с которыми помещению заявителя присвоен кадастровый номер 78:10:5553:3:10:2, Обществу стало известно о том, что место общего пользования - коридор, соединяющий его помещения с главным входом в торговый комплекс, включены в границы соседнего помещения с кадастровым номером 78:10:5553:3:10:5.

Ссылаясь на то, что в результате проведенной технической инвентаризации и принятия Комитетом решения о внесении в государственный кадастр недвижимости Санкт-Петербурга записи о нежилом помещении 78:10:5553:3:10:5 в границах, указанных на плане, подготовленном 29.09.2009 ПИБ Калининского района, нарушены его права на приобретение права долевой собственности на место общего пользования в торговом комплексе (коридор), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявления, сославшись на то, что оспариваемые действия ГУИОН и решение Комитета о внесении в государственный кадастр недвижимости Санкт-Петербурга записи о нежилом помещении 78:10:5553:3:10:5 не нарушают прав и законных интересов заявителя; доказательств несоответствия действий ГУИОН и оспариваемого решения Комитета какому-либо закону или нормативному правовому акту Обществом не представлено. Кроме того, суды указали на пропуск заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта, признание незаконным решения и действий (бездействия) заинтересованных лиц.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при условии нарушения оспариваемыми решением или действием (бездействием) закона или иного нормативного правового акта, а также прав и законных интересов заявителя.

Частью 4 названной статьи установлено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указали суды, заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие у него каких-либо прав на нежилое помещение, расположенное в торговом комплексе, а следовательно, и нарушения оспариваемыми действиями ГУИОН и решением Комитета его прав и законных интересов.

Согласно пунктам 2, 7, 11 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" (далее - Положение учете объектов капитального строительства), одной из основных задач государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является информационное обеспечение функционирования системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По результатам первичной технической инвентаризации на каждый объект учета оформляется технический паспорт, который является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства; объектам учета в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера; на основе сведений, полученных в результате технической инвентаризации, формируется и ведется в установленном порядке Единый государственный реестр объектов капитального строительства.

Согласно Положению о технической инвентаризации объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга, утвержденному распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 18.08.1994 N 857-р, Положению о государственном учете недвижимости в Санкт-Петербурге, утвержденному распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 29.12.1994 N 1329-р (далее - Положение об учете недвижимости), и постановлению правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 1828 "О совершенствовании системы технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества Санкт-Петербурга" государственный технический учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга осуществляет ГУИОН.

Ни в Положении об учете объектов капитального строительства, ни в Положении об учете недвижимости не предусмотрены основания, по которым орган, осуществляющий государственный учет объектов недвижимости, вправе отказать в проведении такого учета.

В соответствии с инструкцией о порядке проведения технического и кадастрового учета объектов недвижимости, утвержденной приказом ГУИОН от 18.08.1998 N 27, технический и кадастровый учет объектов недвижимости носит заявительный характер и включает в себя следующие этапы: прием заявления на технический и кадастровый учет объекта недвижимости, технический учет объекта недвижимости, проведение технической или текущей инвентаризации, формирование пакета документов для кадастрового учета, кадастровый учет объекта недвижимости, который осуществляет Комитет, и выдачу документов заявителю.

Согласно приказу Комитета и ГУИОН от 15.09.2004 N 78/65 "Об организации работ и утверждении состава документов для государственного кадастрового учета объектов недвижимости" для проведения государственного учета объекта недвижимости в Комитет из ГУИОН предоставляются заявление на изготовление кадастрового плана недвижимого имущества и кадастровый паспорт.

Поскольку названные документы были представлены из ГУИОН, у Комитета отсутствовали основания для отказа в проведении государственного учета объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что заявитель не доказал несоответствия действий ГУИОН и решения Комитета какому-либо закону или нормативному правовому акту.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых действий ГУИОН и решения Комитета незаконными, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Довод подателя жалобы о том, что о проведенной технической инвентаризации ему стало известно лишь 22.01.2010, опровергается датой направления в суд заявления - 16.01.2010.

Пропуск срока на обжалование действий и решения заинтересованных лиц также послужил основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кассационной инстанцией не установлено нарушения или неправильного применения судами норм процессуального и материального права.

Довод жалобы о том, что действиями ГУИОН и решением Комитета нарушаются права Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку включение коридора в границы соседнего помещения повлечет для заявителя существенные убытки, так как основной проход в его помещение будет закрыт, отклоняется кассационной инстанцией. Указанные обстоятельства носят предположительный характер и не подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

При подаче кассационной жалобы заявитель платежным поручением от 27.12.2010 N 84 уплатил 2000 руб. государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1000 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату ООО "Гражданка" из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по делу N А56_4370/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гражданка" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гражданка" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 27.12.2010 N 84 государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

П.Ю. Константинов

Г.М. Рудницкий