Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2011 г. N Ф07-1730/2011 по делу N А66-2889/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от ООО "Селигер" Кикнадзе С.Р. (доверенность от 20.01.2011), от ООО "Тверьэнергогаз" Абашкина Д.С. (доверенность от 29.12.2010), Белова Е.В. (доверенность от 29.12.2010),

рассмотрев 31.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селигер" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.09.2010 (судья Куров О.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Митрофанова О.В.) по делу N А66-2889/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" (далее - ООО "Тверьэнергогаз") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Селигер" (далее - ООО "Селигер") о взыскании 889 125 руб. 63 коп. основного долга и 45 872 руб. 62 коп. неустойки по договору теплоснабжения от 01.10.2009 N 15.

Впоследствии ООО "Тверьэнергогаз" изменило исковые требования и попросило взыскать с ООО "Селигер" 1 164 651 руб. 23 коп. задолженности за период с ноября 2009 г. по апрель 2010 г., а также 162 834 руб. 51 коп. пеней за период с 16.11.2009 по 22.03.2010.

Решением от 21.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.01.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Селигер" просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что часть тепловой энергии, принятой от ООО "Тверьэнергогаз", являлась некачественной; суды неправомерно приняли как доказательства накладные и акты приема-передачи тепловой энергии, подписанные главным бухгалтером ООО "Селигер", а не его генеральным директором.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Представители ООО "Тверьэнергогаз" просили оставить решение от 21.09.2010 и постановление от 12.01.2011 без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Тверьэнергогаз" (энергоснабжающая организация) и ООО "Селигер" (потребитель) заключили договор от 01.10.2009 N 15, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию через присоединенную сеть, а потребитель - принимать и оплачивать энергию.

Согласно пункту 2.6 договора фактическое количество энергии фиксируется энергоснабжающей организацией в акте поданной-принятой тепловой энергии, который подписывается потребителем и направляется в двухдневный срок с момента получения акта в адрес энергоснабжающей организации. При невозвращении акта в указанный срок количество тепловой энергии считается принятым потребителем и акт подписывается энергоснабжающей организацией в одностороннем порядке.

В силу пункта 4.4 договора потребитель оплачивает 50% стоимости договорного потребления тепловой энергии до 15 числа текущего (расчетного) месяца и 50% стоимости энергии - до 25 числа текущего месяца.

Судами установлено, что ООО "Тверьэнергогаз" в период с ноября 2009 г. по апрель 2010 г. поставило ООО "Селигер" тепловую энергию на сумму 1 164 651 руб. 23 коп., потребителю выставлены соответствующие счета-фактуры.

Неоплата ответчиком поставленной энергии послужила основанием для обращения ООО "Тверьэнергогаз" с иском по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1 и 2 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск ООО "Тверьэнергогаз", поскольку факт поставки тепловой энергии подтверждается счетами и счетами-фактурами, выставленными энергоснабжающей организацией, актами приема-передачи энергии и накладными. То обстоятельство, что акты приема-передачи энергии и накладные подписаны не генеральным директором, а главным бухгалтером ООО "Селигер", не влияет на правильность вывода судов, поскольку ответчик не оспаривает того, что тепловая энергия принята им в количестве, заявленном энергоснабжающей организацией.

Возражения ответчика сводятся к тому, что ему поставлена тепловая энергия в количестве большем, чем требовалось для отопления помещений. Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства того, что сторонами согласовано уменьшение количества подаваемой тепловой энергии. Письмо ООО "Селигер" от 05.02.2010 не свидетельствует о достижении сторонами соответствующего соглашения, так как в силу пункта 2.7 договора от 01.10.2009 N 15 для уменьшения количества поставляемой энергии требуется согласие энергоснабжающей организации.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО "Тверьэнергогаз" поставляло ООО "Селигер" тепловую энергию ненадлежащего качества, отклоняется, так как такое возражение не заявлялось ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций, а арбитражный суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика 162 834 руб. 51 коп. пеней, поскольку пунктом 6.6 договора от 01.10.2009 N 15 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты тепловой энергии энергоснабжающая организация вправе предъявить требование об уплате пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.09.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу N А66-2889/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селигер" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

В.К. Серова