Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2011 г. N Ф07-2021/2010 по делу N А26-8778/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2010 г. N Ф07-2021/2010 по делу N А26-8778/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 31.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Финансовая Лизинговая Компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А26-8778/2009 (судьи Старовойтова О.Р., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.),

установил:

Открытое акционерное общество "Финансовая Лизинговая Компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП-Консалтинг" (далее - ООО "ВИП-Консалтинг") о взыскании 81 324 123 руб. 73 коп. задолженности по договору займа от 01.10.2007 N 291, в том числе 62 578 750 руб. основного долга, 13 191 109 руб. 73 коп. процентов за пользование займом, 4 145 407 руб. 61 коп. пеней в связи с просрочкой возврата займа и 1 408 856 руб. 09 коп. пеней в связи с просрочкой уплаты процентов.

Решением от 15.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2010, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг, проценты за пользование займом, пени в связи с просрочкой возврата займа.

Компания обратилась в суд первой инстанции с заявлением об исправлении описок и опечаток в решении, в котором попросила указать в мотивировочной и резолютивной частях решения, что 13 191 109 руб. 73 коп. процентов взысканы за 11 дней в апреле 2009 года, 11 дней в мае 2009 года, 11 дней в июне 2009 года, 11 дней в июле 2009 года, 11 дней в августе 2009 года, а 4 145 407 руб. 61 коп. пеней - за просрочку возврата займа за период с 04.02.2009 по 31.08.2009.

Определением от 31.08.2010 суд отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением от 20.12.2010 суд апелляционной инстанции изменил определение, исправил опечатку в мотивировочной и резолютивной частях решения в части указания периода начисления пеней за просрочку возврата основного долга, указав, что пени взысканы за период с 04.02.2009 по 31.08.2009.

В кассационной жалобе Компания просит отменить постановление в части оставления без изменения определения и направить заявление об исправлении описок и опечаток на новое рассмотрение. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно не указал в мотивировочной и резолютивной частях решения, что 13 191 109 руб. 73 коп. процентов взысканы за 11 дней в апреле 2009 года, 11 дней в мае 2009 года, 11 дней в июне 2009 года, 11 дней в июле 2009 года, 11 дней в августе 2009 года, поскольку Компания лишена возможности взыскать оставшиеся суммы процентов. Компания считает, что исправление опечатки не изменит содержания решения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его слушания извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (займодавец) и ООО "ВИП-Консалтинг" (заемщик) заключили договор займа от 01.10.2007 N 291, по которому займодавец передал заемщику 62 578 750 руб., а заемщик обязался возвратить указанную денежную сумму и уплатить за нее 14% годовых. Компания перечислила ООО "ВИП-Консалтинг" денежные средства на основании платежных поручений от 11.10.2007 N 146 и от 19.12.2007 N 621.

Дополнительным соглашением от 03.03.2008 стороны продлили срок возврата займа до 03.03.2009.

Заемщик не исполнил свои обязательства по договору займа, в связи с чем Компания обратилась в суд с иском по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд первой инстанции правомерно отказал Компании в удовлетворении заявления об исправлении описок и опечаток, поскольку неуказание в решении конкретного периода, за который взыскиваются проценты за пользование займом, не является ни опиской, ни опечаткой. При вынесении решения в части удовлетворения иска суд руководствовался расчетом основного долга и процентов, представленным истцом.

Суд апелляционной инстанции обоснованно изменил определение, исправив опечатку в части взыскания пеней за просрочку возврата займа и указав, что они взыскиваются за период с 04.02.2009 по 31.08.2009 (согласно расчету истца).

Таким образом, обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А26-8778/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Финансовая Лизинговая Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

В.К. Серова