Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2011 г. N Ф07-1383/2011 по делу N А56-30001/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Яковца А.В.,

судей Кустова И.М., Тарасюка И.М.,

при участии от Федеральной налоговой службы Бутаковой С.В. (доверенность от 14.09.2010),

рассмотрев 04.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2010 (судья Нефедова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56_30001/2009,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "Завод Прогресс" (далее - Завод, должник) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ларин Александр Борисович.

Сообщение об открытии в отношении Завода конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2010 N 77 (4377).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 29.06.2010 (согласно регистрационному штампу суда) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Завода требования в размере 2 908 051,42 руб.

Определением от 23.07.2010 заявление ФНС России оставлено без движения.

Определением суда от 09.09.2010 заявление возвращено уполномоченному органу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 определение суда первой инстанции от 09.09.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права, просит определение от 09.09.2010 и постановление от 22.12.2010 отменить и включить ее требование в реестр требований кредиторов Завода.

Податель жалобы утверждает, что определение суда первой инстанции от 23.07.2010 было исполнено уполномоченным органом - соответствующие документы сданы в канцелярию суда 01.09.2010.

ФНС России также указывает, что в перечислении денежных средств для возмещения расходов арбитражного управляющего по уведомлению кредиторов не было необходимости, так как уполномоченный орган самостоятельно уведомил всех кредиторов Завода.

В представленном отзыве конкурсный управляющий Ларин А.Б. выражает согласие с выводом суда первой инстанции о несоответствии заявления ФНС России установленным требованиям и ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона. При этом реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из пунктов 1, 2.1, и 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. Внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. В течение пяти дней с даты направления уведомлений внешний управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований. При отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", положения статьи 100 Закона о банкротстве об обязанности предъявляющего требование кредитора возместить расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов распространяются как на конкурсных кредиторов, так и на уполномоченный орган.

Как видно из материалов дела, причиной оставления заявления уполномоченного органа без движения в данном случае послужило то обстоятельство, что к указанному заявлению не были приложены доказательства направления требования конкурсному управляющему, а также доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов Завода.

Из письма от 01.09.2010, на которое ссылается податель жалобы, следует, что в суд первой инстанции были представлены доказательства направления требования конкурсному управляющему Завода.

Однако сведения о направлении уполномоченным органом в суд первой инстанции доказательств выполнения обязанности по возмещению расходов конкурсного управляющего должника на уведомление кредиторов в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление ФНС России, правильно применив пункт 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве.

Приведенный в кассационной жалобе довод ФНС России о том, что в перечислении денежных средств для возмещения расходов арбитражного управляющего по уведомлению кредиторов не было необходимости, так как уполномоченный орган самостоятельно уведомил всех кредиторов Завода, не может быть принят.

Порядок подачи кредиторами (в том числе и уполномоченным органом) заявлений о включении требований в реестр требований определен положениями статьи 100 Закона о банкротстве. При этом обязанность по уведомлению других кредиторов о получении новых требований к должнику возложена законом именно на арбитражного управляющего; обеспечение выполнения данной обязанности гарантируется обязанностью кредитора, предъявившего свои требования, возместить арбитражному управляющему расходы на уведомление кредиторов.

Иной порядок подачи заявлений кредиторами Законом о банкротстве не установлен.

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А56_30001/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк