Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2011 г. N Ф07-1414/2011 по делу N А26-2793/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Серовой В.К., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 29.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2010 (судья Москалева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А26-2793/2007,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Кривцы-плюс" (далее - Предприятие) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.06.2007 требования уполномоченного органа к Предприятию признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Петровская М.А.

Решением от 12.11.2007 Предприятие признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство до 12.11.2008, конкурсным управляющим утверждена Симанова О.Ю.

Определением от 02.09.2009 по ходатайству Симановой О.Ю. она освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена Петровская М.А.

Определением от 18.05.2010 производство по делу о банкротстве завершено.

Арбитражный управляющий Симанова О.Ю. обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с ФНС вознаграждения за период с 12.11.2007 по 02.09.2009 в размере 216 666 руб. 65 коп.

Определением от 11.10.2010 заявление удовлетворено, с ФНС в пользу индивидуального предпринимателя взыскано 216 666 руб. 65 коп. вознаграждения арбитражного управляющего.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2010 определение от 11.10.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение и постановление и вынести по делу новый судебный акт. Податель жалобы, ссылаясь на затягивание процедуры конкурсного производства из-за невыполнения обязанности по реализации имущества, установленной статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), считает, что вознаграждение конкурсного управляющего должно быть уменьшено на 120 666 руб. 66 коп.

Кроме того, Симанова О.Ю. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве в редакции, действующей в спорный период, вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве в действующей редакции также предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом (пункты 1, 2).

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Решением от 12.11.2007 конкурсным управляющим Предприятия утверждена Симанова О.Ю., установлен размер вознаграждения - 10 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве. Полномочия Симановой О.Ю. прекращены 02.09.2009 по ее собственному заявлению на основании статьи 144 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий не имеет права на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий только в случае отстранения его арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, установлено судами и не оспаривается сторонами, конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) завершено в связи с невозможностью восстановления платежеспособности должника. Таким образом, выплаты в пользу арбитражного управляющего должны быть произведены за счет заявителя по делу.

Доказательств отстранения от исполнения обязанностей Симановой О.Ю. в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды правомерно взыскали в ее пользу размер вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в период с 12.11.2007 по 02.09.2009 в сумме 216 666 руб. 65 коп.

При этом, как правильно указали суды, в период конкурсного производства жалоб на затягивание конкурсным управляющим процедуры банкротства не было, фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей в части реализации имущества должника не установлено. Ввиду изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Суды на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили все представленные в материалы дела доказательства и пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных актов, поскольку они являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А26-2793/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

В.К. Серова

И.М. Тарасюк