Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 мая 2010 г. N А43-9768/2010 Суд установил, что Инспекцией доказана вина Общества в совершении административного правонарушения, заключающегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов, в связи с чем отказал в удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

Решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 25 мая 2010 г. N А43-9768/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 сентября 2010 г. по делу N А43-9768/2010 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2010 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2010 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича

при ведении протокола судебного заседания судьей Мукабеновым И.Ю.,

при участии в заседании представителей: от заявителя: Окулова Ю.Ф., доверенность от 15.03.2010 N 1319;

от Государственной жилищной инспекции: Куликова Е.А., доверенность N 515/00-11-2 от 11.01.2010;

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района", г. Нижний Новгород, (далее - общество, заявитель) об отмене постановления N515-04-84-10л от 11.02.2010, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее - административный орган, инспекция) по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование, признав факт совершения вмененного административного правонарушения и вину общества в его совершении, а также указав на незамедлительное устранение обществом выявленных нарушений. Поскольку выявленные нарушения не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений заявитель просил суд признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить общество от административной ответственности, применив норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в ходе судебного заседания отклонил требование заявителя и находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей участников процесса, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, сотрудниками прокуратуры Ленинского района г.Нижнего Новгорода 12.01.2010 проведена проверка соблюдения обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при содержании многоквартирных жилых домов в зимний период.

Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован помощником прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода в акте проверки от 12.01.2010.

В ходе обследования, на момент проведения проверки 12.01.2010 прокуратурой выявлен факт несвоевременного удаления снега, наледи и сосулек с крыши многоквартирного жилого дома N 14 по ул. Композиторская г. Нижнего Новгорода, что привело к нарушению требований пунктов 4.6.4.6, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода 14.01.2010 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вынесено при участии представителя (защитника) общества Козлова Д.А., действовавшего на основании доверенности от 14.01.2010 N 71 выданной законным представителем заявителя - исполнительным директором ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" Архиповым В.Е. на участие в конкретном административном деле. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителю заявителя были разъяснены, что отражено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании постановления прокуратуры дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение Государственной жилищной инспекции Нижегородской области.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области 11.02.2010 вынесено постановление N 515-04-84-10л о привлечении общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 6, 7). Дело об административном правонарушении рассматривалось без участия законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлением-телефонограммой N 515-04-23-10 от 10.02.2010, полученной секретарем ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" Кулаевой В.И. 10.02.2010 в 10 час. 35 мин.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170. В соответствии с названными правилами организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечить надлежащее содержание жилого фонда.

Согласно подпункту "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. В подпунктах "б", "в" пункта 2 названных правил указано, что в состав общего имущества включаются крыши и несущие конструкции многоквартирного дома, включая плиты перекрытий, балконные и иные плиты.

В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация, обслуживающая жилой фонд, обязана производить удаление наледей и сосулек по мере необходимости, а также производить удаление снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Поскольку в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.08.2006 N 18/7 в стоимость оказываемых услуг включена плата за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома N 14 по ул. Композиторская г. Нижнего Новгорода и ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" получает от жителей денежные средства за его содержание, общество как управляющая организация несет ответственность перед жителями за соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Проведенной инспекцией проверкой установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что обязанность по своевременному удалению снега, наледи и сосулек с кровли жилого дома N 14 по ул. Композиторская г. Нижнего Новгорода выполнялась обществом ненадлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер по выполнению функций содержания многоквартирного дома в надлежащем состоянии, и о том, что обязанность по его содержанию и ремонту возложена на иное лицо, в материалы дела не представлено.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, не противоречащими названному кодексу, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективную сторону составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении правил содержания общего имущества жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектом правонарушения следует признать ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", поскольку согласно договору управления многоквартирным домом от 01.08.2006 N 18/7 именно оно является организацией, ответственной за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома N 14 по ул. Композиторская г. Нижнего Новгорода.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, признание заявителем факта совершения вмененного административного правонарушения и своей вины в его совершении, а также принятие обществом мер к устранению выявленных нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Общество обязано было не допустить при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Выявленные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на государственный порядок правоотношений в сфере содержания жилого фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Санкция в оспариваемом постановлении назначена по низшему пределу, установленному вменяемой статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления инспекции о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требования открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района", г. Нижний Новгород, об отмене постановления N 515-04-84-10л от 11.02.2010, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья

И.Ю. Мукабенов